@DoctorKrolic said in Fingerprint Bad score:
Без отпечатка ловится бесконечная загрузка что на 23, что на 24.
Потому что работают не все браузерные API без отпечатка
@DoctorKrolic said in Fingerprint Bad score:
С отпечатком траст показывает реально 27%
Не нужно близко к сердцу принимать score на creepJS) Куча тестов, которые он проводит, не будет в реальных антиботах) Хотя вот акамай недавно оттуда кой-чего позаимствовал
@DoctorKrolic said in Fingerprint Bad score:
Вот отчёте, который выдал сайт, у меня совпало с тем, что предоставил пользователь выше:
Очень даже приличный результат на самом деле. С clientRects разрабу нужно только координаты чуток подправить - https://community.bablosoft.com/post/97812
А вот плагины надо бы допилить.
С канвасом ещё не очень хорошо, что сами шумы детектятся, в той же зенно такого нет, но зато там количество Lies из коробки за сотню)
@DoctorKrolic said in Fingerprint Bad score:
А, вот ещё заметил: "реальный" движок, который вычисляется по функционалу браузера, вообще какого-то чёрта показывает не 88, а 87:
Тест бредовый) По крайней мере когда я смотрел(давненько) он был странно написан. Просто через Object.getOwnPropertyNames собирался массив объекта window и полученный хэш сравнивался с уже известными хэшами - https://abrahamjuliot.github.io/creepjs/tests/window.html . Ни один антибот, я думаю, такой тест проводить не будет) А если владелец сайта что-нибудь решит удалить из объекта или какую-нибудь библиотеку будет юзать, которая объектов добавит? Всех юзеров в бан?
Но лучше, конечно, не юзать ЮА старше версии движка.
@Antonio said in Fingerprint Bad score:
У меня на реальном Хроме : 0% F-
Там траст выдаётся в зависимости от строки "Lies". Если у тебя стоят какие-нибудь расширения(AdBlock/AdGuard/Don't Fingerprint Me), которые переопределяют браузерные объекты, то количество твоих Lies будет большим, отсюда и такой траст