Добавляя шум, мы делаем результат теста на 100% уникальным, но что если есть такой шум, производное которого будет аутентичным. Понятное дело, что понадобиться перепробовать миллионы таких вот шумов, но на самом деле это не так много, если все расчеты производить на самой машине, при том что они довольно просты. При этом, такой шум подойдет всем, у кого такой же слепок.
По сути это будут коллизии
Вот только не факт, что все сайты конечный результат хешируют одним и тем же методом, и в других методах сумма таки может быть другой. Еще может быть разница на разных запросах)
Вообще, кто знает, есть ли та либо иная закономерность между canvas и webgl. В плане у кого такой wbgl, никаким образом не может иметь такой канвас и наоборот? Конечно, очень вряд ли запарятся до такой степени, но все же, если так то использование PerfectCanvas может быть бесполезно
Кстати, касательно перфектканваса. Там че у админа баса 100000+ устройств в аренде), что он отрисовывает на них разные канвасы или как(там так-то это не указано)? Если они как-то эмулируются, то не обязательно делать все serverside, что удалило бы большие задержки, если, конечно, вы не хотите чтобы технологию украли.