@discovery-84 said in Помогите с регуляркой:
@Fox ФОКС ТЕБЕ НЕ РАЗ ЭТО ГОВОРИЛИ НО ТЫ ЧУДО! ) СПАСИБКИ БОЛЬШОЕ!!!!!
я день потерял мучаюсь а тут так просто ппц)
Еще раз спасибо и с наступающими!!!!!
Пожалуйста :D
я вроде и помог то не сильно :)
помогите с гет запросом
-
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@Fox да странно но не могу между двумя двоеточиями вставить нечто
(?<=ACCESS_NUMBER:.*:).*чето не работает, пробовал и масивы цыфр воткнуть не фурычит
Использовать регулярки здесь не стоит, быстрее и надёжнее использовать действие "Парсить Строку". Так как сервис может вернуть разный статус от значений которого нужно строить логику, то не стоит привязываться регуляркой к слову "ACCESS_NUMBER".
Если вы принципиально хотите использовать регулярки, то именно для этой строки подойдёт действие "Первое вхождение" с регуляркой:(.+?):(\d+?):(\d+)
-
@Bigma said in помогите с гет запросом:
вот так работает
(?<=ACCESS_NUMBER:\d\d\d\d\d\d\d\d:).*но как то не красиво
https://regex101.com/r/Yxs6AY/4Прекращайте использовать генератор регулярок, лучше изучите как они работают, это не сложно
-
@Fox дело не в генераторах, использовать вперед смотрящие и после, дело нормальное и удобное.
В вашем примере надо например иметь ввиду что это будет группа 3
в моем первое вхождение.
Дело вкуса. Но я не спорю. -
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@Fox дело не в генераторах, использовать вперед смотрящие и после, дело нормальное и удобное.
Чем оно удобное? Ни разу не сталкивался с ситуацией, где не обойтись без этого. Можете привести пример строки с регуляркой, где без назад и вперёд смотрящих утверждений не обойтись?
В вашем примере надо например иметь ввиду что это будет группа 3
в моем первое вхождение.
Дело вкуса. Но я не спорю.Дело не во вкусе, вы создаёте не очень корректные регулярные выражения. К примеру если изменится статус, или количество цифр в id, то регулярка не сработает. После применения вашей регулярки пользователь получит номер телефона, но для получения id придётся парсить строку по новой уже другой регуляркой. Это всё лишние действия.
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@Fox вы мне лучше скажите почему вот так не работает
(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*какие то изоляторы нужны внутри скобок ?
Вы используете назад смотрящее утверждение, в итоге вы теряете все данные в скобочной группе из результата полного совпадения:
то есть вторая скобочная группа так же просто потеряна
-
@eternal147 said in помогите с гет запросом:
над получить только номер
@Fox у меня всегда цель - оправдывает средства, и если в задаче надо получить только это - то это я и получаю.
Вы мне так и не ответили почему регулярка внутри запроса не срабатывает ?
(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*
пробовал разные варианты но кроме \d\d ничего внутри не работает. -
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@eternal147 said in помогите с гет запросом:
над получить только номер
@Fox у меня всегда цель - оправдывает средства, и если в задаче надо получить только это - то это я и получаю.
Вы мне так и не ответили почему регулярка внутри запроса не срабатывает ?
(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*
пробовал разные варианты но кроме \d\d ничего внутри не работает.Я же дал полный ответ:
-
@Fox да то, что вы их не любите, я давно понял, я не понял почему внутри назад смотрящего у меня не получается использовать между двоеточиями например вашу конструкцию :(\d+?): она не сработает. Так же не сработает конструкция в виде :[:digit:]: но почему то работает конструкция
:\d\d\d\d\d\d\d\d:ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.
-
@Bigma said in помогите с гет запросом:
ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.
Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD
-
@UserTrue said in помогите с гет запросом:
@Bigma said in помогите с гет запросом:
ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.
Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD
Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.
-
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@UserTrue said in помогите с гет запросом:
@Bigma said in помогите с гет запросом:
ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.
Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD
Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.
Я сперва написал полный ответ почему, а потом удалил. Вам для чего эта информация? Вы её как то использовать будете?
-
@Bigma said in помогите с гет запросом:
@UserTrue said in помогите с гет запросом:
@Bigma said in помогите с гет запросом:
ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.
Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD
Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.
А мне надоело за других гугуглить и читать спецификации, специалист не обязан знать все на свете, а должен уметь находить информацию, читать документацию и тд. Почемучкин клуб какой-то.
