помогите с гет запросом

[A Former User]

@Fox вы мне лучше скажите почему вот так не работает

(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*

какие то изоляторы нужны внутри скобок ?

[Fox]

@Bigma said in помогите с гет запросом:

@Fox дело не в генераторах, использовать вперед смотрящие и после, дело нормальное и удобное.

Чем оно удобное? Ни разу не сталкивался с ситуацией, где не обойтись без этого. Можете привести пример строки с регуляркой, где без назад и вперёд смотрящих утверждений не обойтись?

В вашем примере надо например иметь ввиду что это будет группа 3
в моем первое вхождение.
Дело вкуса. Но я не спорю.

Дело не во вкусе, вы создаёте не очень корректные регулярные выражения. К примеру если изменится статус, или количество цифр в id, то регулярка не сработает. После применения вашей регулярки пользователь получит номер телефона, но для получения id придётся парсить строку по новой уже другой регуляркой. Это всё лишние действия.

@Bigma said in помогите с гет запросом:

@Fox вы мне лучше скажите почему вот так не работает

(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*

какие то изоляторы нужны внутри скобок ?

Вы используете назад смотрящее утверждение, в итоге вы теряете все данные в скобочной группе из результата полного совпадения:

то есть вторая скобочная группа так же просто потеряна

[A Former User]

@eternal147 said in помогите с гет запросом:

над получить только номер

@Fox у меня всегда цель - оправдывает средства, и если в задаче надо получить только это - то это я и получаю.
Вы мне так и не ответили почему регулярка внутри запроса не срабатывает ?
(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*
пробовал разные варианты но кроме \d\d ничего внутри не работает.

[Fox]

@Bigma said in помогите с гет запросом:

@eternal147 said in помогите с гет запросом:

над получить только номер

@Fox у меня всегда цель - оправдывает средства, и если в задаче надо получить только это - то это я и получаю.
Вы мне так и не ответили почему регулярка внутри запроса не срабатывает ?
(?<=ACCESS_NUMBER:(\d+?):).*
пробовал разные варианты но кроме \d\d ничего внутри не работает.

Я же дал полный ответ:

[A Former User]

@Fox да то, что вы их не любите, я давно понял, я не понял почему внутри назад смотрящего у меня не получается использовать между двоеточиями например вашу конструкцию :(\d+?): она не сработает. Так же не сработает конструкция в виде :[:digit:]: но почему то работает конструкция
:\d\d\d\d\d\d\d\d:

ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.

[A Former User]

@Bigma said in помогите с гет запросом:

ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.

Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD

[A Former User]

@UserTrue said in помогите с гет запросом:

@Bigma said in помогите с гет запросом:

ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.

Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD

Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.

[Fox]

@Bigma said in помогите с гет запросом:

@UserTrue said in помогите с гет запросом:

@Bigma said in помогите с гет запросом:

ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.

Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD

Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.

Я сперва написал полный ответ почему, а потом удалил. Вам для чего эта информация? Вы её как то использовать будете?

[A Former User]

@Fox Ну конечно мне интересно можно ли внутри использовать более универсальную конструкцию, меня именно этот вопрос интересует, то что можно по другому я понимаю и с вами не спорю.

[A Former User]

@Bigma said in помогите с гет запросом:

@UserTrue said in помогите с гет запросом:

@Bigma said in помогите с гет запросом:

ладно, вопрос риторический, и думаю у вас нет ответа.

Читайте спецификацию, там есть ответы на все ваши риторические вопросы xD

Молодец, сумничал. Лучше бы конкретно сказал почему.

А мне надоело за других гугуглить и читать спецификации, специалист не обязан знать все на свете, а должен уметь находить информацию, читать документацию и тд. Почемучкин клуб какой-то.