Отключите все лишнее на целевой странице если она одна, это реально сделать - например скрипты всяких фейсбуков, сторонней аналитики и так далее. Обычно сервесы используют много сторонних скриптов, которые не влияют на работу сайта, но сильно нагружают проц.
Смотрите как идет распределение нагрузки - возможно оно не сплашное, а пиками - тогда можно попробовать запускать потоки более равномерно. Чтоб избегать этих пиков.
Чаще всего можно отрисовку снизить вплоть до 10 (ну 20) .... На загрузку проца, это как раз сильно влияет.
Если сервер свой и без видюхи, то стоит поставить в него видюху.
50 в нынешних условиях для баса с браузером, достаточно много. Можно попробовать разбить на несколько копий баса по 25 например.
Можно использовать рам диск для работы с профилями - но это уже продвинутый уровень.
САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка
-
Сайт:
https://webbrowsertools.com/useragent/
Получаем отпечаток - Применяем отпечаток. У меня получился 87 хром.
Однако если выбрать на сайте метод [aggressive] UA Header, то сайт отдает реальный юзер агент движка.Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/79.0.3945.130 Safari/537.36
Очень надеюсь с новым движком уйдет этот критичный баг.
-
@FastSpace У меня всё норм:
-
@DoctorKrolic said in САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка:
@FastSpace У меня всё норм:
Ты не тот агрессиве выбрал метод.
Этот надо
В реальном хроме все ок как и надо. -
@FastSpace Да, перепроверил, присоединяюсь. Не понятно, правда, где этот хедер утекает: я запись запросов включил - везде ua из отпечатка был. Походу, БАС ещё к тому же что-то не улавливает...
-
@DoctorKrolic Там есть описание что это за метод
[aggressive] UA Header: This method observes the request headers that are sent from your browser and reads the "user-agent" header of a request. Normally web pages do not have access to this information, however, by registering a service worker, it is possible to monitor outgoing traffic from a web page.
Перевод:
Этот метод наблюдает за заголовками запроса, которые отправляются из вашего браузера, и считывает заголовок запроса «user-agent». Обычно веб-страницы не имеют доступа к этой информации, однако, зарегистрировав сервис-воркера, можно отслеживать исходящий трафик с веб-страницы. -
@FastSpace если сравнивать 79 и 88 версию, там много изменений, причём некоторые относятся к юа, а бас уже давным давно течёт как друшлак))) данные системы проверки не столь глубоки, поработай с моат, форенсик и будешь удручен анонимность 79 движка с мега кривыми отпечатками)
-
@FastSpace Ну так я и смотрел на заголовки
-
@UserTrue а самое печальное что без перекройки движка, фингеров (ладно движок, но платить за фингер, которые мало того что не проходят никакой хотя-бы элементарной фильтрации, так они ещё и разного формата) ничего не изменится( но я все таки надеюсь на новый движок (что он все таки в скором времени выйдет)
-
@FastSpace я все таки надеюсь что на это обратят внимание, т. К функционал платный
-
@Vaip said in САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка:
@FastSpace я все таки надеюсь что на это обратят внимание, т. К функционал платный
Там гемора дохера, чтобы на стороне сервера всем это сделать.
Я чекаю целиком целый отпечаток на похожесть другим отпечаткам, сейчас у меня в базе 8к отпечатков. Чтобы сравнить 1 отпечаток со всеми за 1 прогон УЖЕ уходит 6 ядер процессора 3600 и чем больше база тем больше нужна мощность.
Если для всех такое чекать, мощностей не хватит никаких. -
@FastSpace
А нафига вообще сравнивать? Фингер принт это json, перевел его в массив, и в рандомном порядке меняй все что хочешь хоть внутри, хоть между отпечатками. Например поменял шрифты у двух отпечатков между собой, вот тебе 2 уникальных отпечатка. -
@olegar said in САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка:
@FastSpace
А нафига вообще сравнивать? Фингер принт это json, перевел его в массив, и в рандомном порядке меняй все что хочешь хоть внутри, хоть между отпечатками. Например поменял шрифты у двух отпечатков между собой, вот тебе 2 уникальных отпечатка.Это не уникальные, нам такого не надо.
Сравнение идет потому, что база тебе отдает одни и теже отпечатки одинаковые по кругу в цикле. Особенно речь идет за Perfect Canvas, где вообще нет никакой базы и получение отпечатка идет в онлайне с юзера. -
@DoctorKrolic said in САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка:
@FastSpace Ну так я и смотрел на заголовки
А теперь посмотре не в снифере, а в дебагере браузера, во вкладке сеть. Процес worker делает запрос к https://webbrowsertools.com/echo/ua и этот запрос идет с реальным юзерагентом да еще и мимо прокси, так что еще и реальный ip утекает
-
@UserTrue Да там добрая половина запросов уходит не с тем юзер-агентом. Моя реакция на это: https://youtu.be/I-JdS2cNHMY?t=133
-
Это еще не вся прелесть.
https://webbrowsertools.com/ip-address/
У них тут есть методы REMOTE_ADDR ($ _SERVER) и HTTP_X_FORWARDED_FOR ($ _SERVER
Когда у меня был открыт реальный хром на домашнем провайдере, а затем я запустил бас с прокси, то сайт определил что мой ip хромовкий как-то связан с прокси. "найти ближайший сервер, который отвечает за доставку контента в ваш браузер". Т.е это рубет на корню любой многопоток с разными диапазонами прокси. -
@FastSpace Короче, ясно. Первое, чем будем тестить новый движок - этот сайт
-
@DoctorKrolic said in САЙТ жестко палит BAS. Реальный юзер агент движка:
@FastSpace Короче, ясно. Первое, чем будем тестить новый движок - этот сайт
Главное чтобы такого не произошло
Непредвиденные обстоятельства. В процессе разработки может случиться все, вплоть до отката до CEF. Но такой вариант развития маловероятен.
