@basuser123 said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:
без подъёбов реальный вопрос
Природа проксей такова, что надо будет обновлять софт на выходных нодах тоже.
Интересная штука. Нашел защиту на сайте от ботов, принцип которой не могу понять.
Там яваскриптом выполняется генерация и назначения кук, которые далее идут в запросе. Это дело обычное, такое можно встретить часто.
НО
если взять назначенные куки, естественно у которых активная живая сессия (это проверено) и приделать их к нашему запросу http клиента в БАСе (передаем куки), то идет отказ - палится как бот. Так же палится и http запрос из питон-библиотеки, из curl запроса и тд. А вот если сделать запрос в консоли Гугд дев через Fetch API - запрос проходит. Если также передать их из браузера в одном известном альтернативном продукте как БАС, http клиенту - там тоже запрос проходит.
Итого вопрос - что такого разного в http клиенте, что на одних он определяется, а через хром в консоли нет? Если дело как бы в условном отпечатке http клиента (то есть условии, что как раз у http клиента отпечатка нет - а это, мол, и является тем самым критерием), то почему у БАСе http клиент устроен как-то не так, как у з..но? В чем их отличие? Ессно заголовки, тело и прочие атрибуты все идентичны, их отбрасываем.
Можно при предположить, что у http клиента определяется хромдрайвер. Но ведь у БАС браузер и http клиент тогда построены на одной и той же версии. ведь так?
Накидайте идей, как же так то...что в http клиенте БАСА не так..