@avtopars
Обратите внимание, что я уже согласился сделать встроенный браузер. Таким образом по внешнему виду очень тяжело будет определить, что скрипт написан на БАС. https://community.bablosoft.com/post/29160
И у кого у нас есть браузер ? Только в Бас.
Честно говоря, я удивлен. Вот несколько примеров из того, чем сам пользуюсь: Botsapp, atom, skype частично, Vivaldi, Visual Studio Code, WhatsApp, вот еще около 500: https://electronjs.org/apps
И я вижу все больше таких проектов в последнее время.
Все они используют браузер. Но мне они нравятся и я продолжаю их использовать.
Вот возьмем 2 мессанджера telegram и whatsup, первый использует Qt, второй браузер для отображения интерфейса, и большинство пользователей об этом не задумываются.
Мне к примеру больше нравится когда прога имеет вид именно проги
В новой версии интерфейс не ограничен ни чем.
Если хотите, можете найти css под старые кнопки в вин 95, где-то видел такой.
где все нужные настройки в ней самой.
В новой версии, как и в старой все настройки хранятся в ней файле actual.xml рядом с exe.
Если вы про то, что разработчику интерфейс нужно заливать на сервер, то я уверен, что вы будете считать это лучшей фишкой БАС, когда понадобиться установить критичный патч сразу всем пользователям, и пользователей больше 1000.
Со стандартным подходом у вас будет у каждого пользователя будет разная версия софта, со своими багами.
Добавить к существующему екзешнику выбор иконки + картинку на фон с лого и возможность воткнуть ссылку на сайт этого бы вполне хватило для начала.
Этого бы хватило далеко не всем, например, несколько раз просили поместить весь интерфейс на одну панель. Теперь это можно сделать.
Кроме того, я вижу некоторое противоречие, если оставить только минимальные изменения, не будет ли это выдавать что скрипт сделан на БАС?
Клиенту не нужно знать в чем создана прога, как он будеть платить 100 200 300$ за прогу если сама оболочка стоит 80 ? логичный вопрос ... а они полезут с популярностью бас я уверен. А так не знает и спится лучше и платит спокойно.
Это как раз и будет в следующей версии. Кажется, по умному называется whitelabel. Скрипты написанные на БАС не будут выдавать то, что они написаны на БАС.
Во вторых, утверждение, что пользователь не будет платить за скрипт, если он написан в какой-то среде достаточно спорное.
Ведь платят за скрипты на ЗП, и на питоне, и на ubot, хоть цены у всех сред разные.
Сейчас вот уже не уверен нужно оно мне в таком виде или нет
Если не хотите использовать БАС, то я не заставляю. Никаких проблем.
Что бы я хотел видеть(вернее надеялся) в Бас реализовано в DevelNext
DevelNext использует JavaFx, БАС будет использовать web и Qt со следующей версии , сейчас использует только Qt. Я не эксперт по JavaFx, но уверен, что по количеству компонентов, web как минимум не уступает.
Это уже предпочтения, какую именно технологию использовать. Я пытаюсь придерживаться такого подхода - где это возможно пользователь должен иметь визуальные компоненты для создания приложений, где это не возможно(как логика в интерфейсе) язык должен быть один.
Вы представляете что бы было, если бы встраиваемый язык был c#, интерфейс на java, а скрипты на БАС в javascript.
Еще вы прикрепили картинку, точно такую же я сделал в новом конструкторе за две с половиной минуты.
Прошу оценить видео https://www.youtube.com/watch?v=oiq05KyRaYc
Там немного еще поиграть со стилями и будет точно как у вас.
Буду рад если вы расскажите чего вам не хватает в версии, которая скоро выйдет.
Только не говорите, про то что пользователи будут знать, что скрипт сделан на БАС, потому что они об этом знать не будут.
