@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Да ничего у вас не будет если что честно ) Есть способ, но я его озвучивать не стану.
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
У меня шас строка кода в JS, при выполнении в браузере Doplhin, Zennoposter и BAS это строка возвращает false. В реальном браузере true.
Это не бесполезная фигняДак я не про это, а про первый пост данной темы
Да это итак понятно было. BAS проходит клоуд после изоляции фреймов когда разработчик починил, отсекать сайты с ним не вижу смысла.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
Надо смотреть какие запросы уходят в яндекс.
Наверняка @UserTrue нашёл что-то типо &bot=true
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
Я уже помог тем что сказал, что человек не там ищет. А нравится тебе или нет как я это сказал мне поебать если честно
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я уже помог тем что сказал, что человек не там ищет. А нравится тебе или нет как я это сказал мне поебать если честно
Я не сказал, что мне не нравится, а спросил зачем ты это написал. Ты только что ответил.
P.S.
Материться невежливо.
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Надо смотреть какие запросы уходят в яндекс.
Наверняка @UserTrue нашёл что-то типо &bot=true
Не знаю, он не так давно писал, что не работает с Яндексом вообще.
Наверное, с тех пор что-то изменилось. Уже работает.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Не знаю, он не так давно писал, что не работает с Яндексом вообще.
Наверное, с тех пор что-то изменилось. Уже работает.
Я с ним раньше работал много, ПФ накручивал в том числе. Как бы за 5 лет с БАС с чем я только не работал )))
Приветствую!
Благодарю всех откликнувшихся, узнал для себя много нового.
Цель анализа профилей, сводилась к минимизации палева ботов со стороны Яндекс.Поиска, чтобы эффективней продвигать сайты через ПФ.
У уже варианты инструментариев для данной цели, которые мне пришли в голову, я описал в первом посте.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Хотите, чтобы ваш проект был сделан, вам нужно иметь:
человека, который знает что делать
человека, который знает как и может это сделать и будет это делать
Третьего не дано.
Согласен с вами, поэтому и создал топик, чтобы обсудить готовые решения (чтобы профили не палились Яндекс поиском) + предложил: проводить анализ профилей (как проходил нагул, и т.д.), сейчас понимаю, что в первую очередь, надо сделать акцент на грамотной генерации профилей, которые Яндекс не пометить как ботов.
Как это сделать? Пока не знаю, размышления, распишу ниже.
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Вы можете хоть месяц прокачивать и получить отрицательные результаты.
Предполагаю, судя по ответу @FastSpace, что нужно сделать акцент на этапе СОЗДАНИЯ/ГЕНЕРАЦИИ профиля (Отпечатки браузера).
Именно на этом этапе Яндекс.Поиск может определить бот профиля и дальнейшая работа по прокачке и анализу этой прокачки - бесполезная. Верно?
А я делал акцент уже на прокачке самого профиля, без акцента на том, а как вообще был создан профиль, какие отпечатки использовались? (публичные или личные)
@FastSpace прошу дать комментарий, касательно решения от самого BAS: FingerprintSwitcher и особенно PerfectCanvas (видео обзор от BAS).
Я так понимаю, имея сайт с существенной посещаемостью (к примеру 1к уников в сутки, не ботов), пользуясь PerfectCanvas (установив скрипт на сайт), можно будет от пользователей получать уникальные отпечатки и уже их использовать в работе.
Соответственно на этапе создания, профили будут выглядеть уже как реальные пользователи, а не боты.
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Согласен с вами, поэтому и создал топик, чтобы обсудить готовые решения (чтобы профили не палились Яндекс поиском)
На форуме никто не будет это обсуждать в публичном пространстве.
Ставьте тесты, как их ставить(что смотреть чтобы знать есть ли результат) - даже в публичных чатах есть инфа в телеге.
Или наймите человека, кто будет ставить тесты за вас. Писать на форуме - бессмысленно.
@maxsiman said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Яндекс накручивал несколько лет и понял одно что не обязательно прям качать профиль в идеал он больше на другое смотрит.
На что именно смотрит Яндекс по вашему?
@robengo said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Профиль можно прокачать за 2-3 дня, тут вопрос в палевности самого баса.
Палевность на уровне фингепринтов и других данных по отпечаткам браузера?
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@tartaria Не забивай голову всяким хламом, просто крути как получаеться. Если не получается - значит не судьба.
Данный топик был создан с целью, выявить, что необходимо для успешной накрутки :)
В личку начали писать, собираю по чуть-чуть информацию, сам тоже запустил уже нагул профилей.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
На форуме никто не будет это обсуждать в публичном пространстве.
Ставьте тесты, как их ставить(что смотреть чтобы знать есть ли результат) - даже в публичных чатах есть инфа в телеге.
Так чем отличается публичный форум от публичного чата? Как по мне одно и тоже, но через ветки на форуме мне удобней воспринимать информацию. Но вопрос не об этом.
Ребят, все у кого есть опыт в продвижении ПФ под Яндекс отписывайтесь, возможно вместе создадим нужные нам и рынку инструментарий (если что личка так-же открыта).
Буду рад знакомству и обмену опытом.
Сам также ставлю понемногу эксперименты.
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Ребят, все у кого есть опыт в продвижении ПФ под Яндекс отписывайтесь, возможно вместе создадим нужные нам и рынку инструментарий (если что личка так-же открыта).
Не все так просто. В чем смысл ребятам писать кто у теме? У них все работает.
А будут писать, кто сам толком ничего не знает и строит догадки. А не надо их строить - надо их проверять тестами.
И на рынке есть инструментарий.
Проблема ниши ИМХО в том, что все техники это секрет полишинеля и они повторяемы. Поэтому народ и будет молчать, зачем им еще один сервис, который вступит с ними в конкуренцию?
P.S.
Изначально, когда я видел твои топики на форуме, я решил, что у есть алгоритм и ты на стадии его реализации, а оказалось что ни алгоритма, ни реализации нет.
Вероятно, бюджета тоже нет.
Так как если бы он был, то, наверное, была бы тема на форуме "найму человека, который ...." - нужное дописать.
Если же я ошибаюсь и бюджет все таки есть, то моя личка тоже открыта и я всегда открыт к обсуждению возможных вариантов сотрудничества.
Пока же я вижу, что есть только догадки. Или, говоря языком product managers - "галлюцинации".
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Буду рад знакомству и обмену опытом.
Сам также ставлю понемногу эксперименты.
Как я подхожу к тестированию: моя методика сложная, но она позволяет достигать результатов даже в самых непростых условиях и противостоять монстрам вроде Google.
Исходя из личного опыта, я заметил, что разработчики часто испытывают неприязнь к тестированию или вовсе игнорируют такие задачи.
Это вполне объяснимо, поскольку основная задача разработчика - писать код, а не проводить исследования.
Общая методология тестирования:
Чтобы гарантировать надежность тестов, необходимо использовать только материалы высочайшего качества. Это особенно важно для исключения искажений в результатах, вызванных использованием некачественных прокси. Предпочтение отдается реальным мобильным прокси с физических устройств реальных людей, в то время как прокси с серверных ферм исключаются из-за особенностей, которые здесь не рассматриваются.
Браузер должен быть оригинальным, без маскировки отпечатков и антидетект систем, чтобы полностью исключить их влияние на алгоритм.
Для предотвращения обнаружения мультиаккаунтов без использования антидетект браузеров могут быть применены:
Как строить гипотезы выходят за рамки этого поста.
Необходимо точно определить метрики, которые будут использоваться для оценки эффективности алгоритма, а также установить количество аккаунтов/профилей и т.д., чтобы уменьшить вероятность статистических искажений.
Количество:
Метрика успешности:
После подтверждения эффективности рабочих гипотез можно переходить к этапу снижения затрат на их внедрение.
Каждое вносимое изменение должно подвергаться индивидуальному тестированию для точной оценки его влияния на конечный результат.
Примеры изменений:
P.S.
В моей практике еще не было ни одного ресурса, который нельзя было бы победить. Вопрос всегда исключительно в бюджете и времени.
Я бы даже сказал часто вопрос в невозможности прогнозирования и бюджета и времени.
И многие разработчики просто отказываются от задач, которые они не понимают как решать. Потому что за поиск путей решения никто не хочет платить.
И к тому же поиск решения занимает часто сил значительно больше, чем его имплементация(написание кода).
