@19717 чел, никто за тебя тебе скрипт не напишет тут в комментариях
Пойди и освой XPATH, это несложно, тебе линк уже дали. Освоишь и у тебя не будет возникать проблем с селекторами. И это не сложно. Но если XPATH для тебя неподъемно, не трать даже своё время. Купи у @FastSpace готовое решение и пользуйся. Это будет куда более рациональным решением.
Ты простейшую задачу второй день пытаешься решить. Ты копаешь не туда. Копай в XPATH и забудь о MATCH, по крайней мере конкретно в твоей ситуации делать лучше через XPATH
Как кликнуть по элементу с рандомным Id?
-
Вы имеете в виду Динамический Адрес селектора, так я понял походу.
Ну и вот просто Checkbox вижу Match имя его вывел даж.
Ну и в Икспате лучше и подберите.
Мэйтч тож он не всегда надёжный :)Смотря какой сайт и вот есть они Цифры меняют и вот делаешь более конкретный.
Тож не всегда на долго, это тип Антифрода Хитрого, и в гугле он есть и в ТТ и мэйл ру и много где встречал.
Как у ЮТ теперь в одном там штук 20 может сам Бас показать (давно уже с какой версии, можно попробовать и им отловить, кнопкой вверх) но под такие всёж надо глобалить самому :) -
@Alex84 said in Как кликнуть по элементу с рандомным Id?:
Вы имеете в виду Динамический Адрес селектора, так я понял походу.
Ну и вот просто Checkbox вижу Match имя его вывел даж.
Ну и в Икспате лучше и подберите.
Мэйтч тож он не всегда надёжный :)Смотря какой сайт и вот есть они Цифры меняют и вот делаешь более конкретный.
Тож не всегда на долго, это тип Антифрода Хитрого, и в гугле он есть и в ТТ и мэйл ру и много где встречал.
Как у ЮТ теперь в одном там штук 20 может сам Бас показать (давно уже с какой версии, можно попробовать и им отловить, кнопкой вверх) но под такие всёж надо глобалить самому :)Перед установкой id в элемент, при загрузке страницы сначала скрипт работает с первым id , тоже рандомным, а затем уже генерирует второй id для чек-бокса. Как вариант, на запросах спарсить первый id , (в html страницы он есть) , а затем по адресу забрать второй id , и далее, подставить переменную в id элемента. Но, этот вариант возможно не будет работать, т.к. вероятнее всего стоит защита на повторных запросах.
