Здравствуйте.
Использую в работе от 500 до 1000 акков почтовика. То есть скрипт на БАСе логинится в каждом акке, читает почту и т.д.
Для автологина использую прокси + фингеры.
И вот тут как бы есть два варианта:
Загвоздка в том, что профиль весит очень и очень много (для примера создавал профиль на БАСе 27.4.1 и профиль имел вес от 40 МБ, а последний БАС, наверное и того больше делает). Сравните, вес просто (прокси + фингеры) из текстового файла весит что то около 100 кБ. То есть для 1000 акков надо более 4ГБ жесткого диска. Очень неудобно.
Вопрос.
Влияют ли профиля на предмет сохранения анонимности в глазах почтовика? Анонимность с профилем или без будет одна и та же?
Понимаю что 100% анонимности добиться невозможно, там очень много различных факторов влияющих на это, однако при одинаковых определенных условиях будет ли между этими двумя вариантами разница?
Спасибо!
Если ты так будешь делать то почта будет видеть что ты с разных устройств постоянно входишь , это влияет , профиль делает что ты с одного утсройства входишь с одним и тем же фингерпринтом , куками , локал сторейдж кешом и другим
На сколько я понял, в новой версии если вы не покупаете ключ от FingerprintSwitcher ваш профиль не применяется, по крайней мере мобильные точно, так вопрос вы действительно проверяли что у вас встает фингер?) и действительно ли вам оно нужно?
с какой почтовым сервисом ты работаешь ?
у каждого сайта своя защита кому то нужны куки кому то и простыми кликами достаточно проходить
Если вы делаете для себя, частности в логике бывает достаточно указывать доп почты 2fa и т.д
@S1d said in Fingerprint + Proxy и профиля:
На сколько я понял, в новой версии если вы не покупаете ключ от FingerprintSwitcher ваш профиль не применяется, по крайней мере мобильные точно, так вопрос вы действительно проверяли что у вас встает фингер?) и действительно ли вам оно нужно?
Честно говоря не очень понял, о чем речь.
Покупаю ли я ключ FingerprintSwitcher или не покупаю, профиль можно применить или не применить независимо от этого
@S1d said in Fingerprint + Proxy и профиля:
у каждого сайта своя защита кому то нужны куки кому то и простыми кликами достаточно проходить
Если вы делаете для себя, частности в логике бывает достаточно указывать доп почты 2fa и т.д
так это все понятно.
Смысл данного топика в том, что Как влияет профиль на анонимность в глазах почтовика, если этот профиль применять или не применять.
Соответственно куки, прокси и фингеры применяются в обоих случаях.
@Putevka
Профиль можно использовать для улучшения анонимности.Я у вас интересуюсь как вы добавляете отпечаток в профиль. FingerprintSwitcher как раз служит для создания цифрового отпечатка устройства, который затем вставляется в профиль. Если хотите использовать первый вариант (прокси + фингер + куки без профиля), то вам нужно корректно применять параметр отпечатка.
Например, у вас есть профиль, допустим, назовем его "Chrome 130 user1 " в него можно добавить куки. Затем, при создании профиля, вы вставляете фингерпринт, настраивая параметры, чтобы профиль выглядел как уникальное устройство.
Профили действительно добавляют определенные преимущества для анонимности, так как могут сохранять больше данных о сессиях - расширенные куки, local storage, кэш. Это помогает создавать более "естественное" поведение в глазах почтовика. Но если использовать прокси, фингеры и куки без профилей, при хорошей настройке параметров этого обычно достаточно для соблюдения анонимности, поскольку основные данные устройства остаются идентичными.
@S1d said in Fingerprint + Proxy и профиля:
Я у вас интересуюсь как вы добавляете отпечаток в профиль.
а ну да..... Отпечаток я собрал с бесплатного FingerprintSwitcher .
Сделал скрипт с паузой 3 минуты и настрогал.... с сохранением в текстовый файл
@S1d said in Fingerprint + Proxy и профиля:
я у интересуюсь проверил применяется ли отпечаток? меняется ли устройство на каждом профиле заявленному текстовику который потягиваешь
Проверять не проверял, но уверен что на каждый почтовый аккаунт применяется индивидуальный фингер, уникальные куки и постоянный прокси. Сам скрипт, который я писал в БАСе, предварительно сохранил для каждого аккаунта в отдельной папке три текстовых файла и потом использует их. Название папки соответствует названию аккаунта.
Вот скрин одной из папок
Советую проверить точно ли применяется отпечаток.. если используете сторонний фингер, отпечатки может принимать вставлять, но фактически работать не будут, если используете стандартный модуль все будет ок.
то что у вас есть вам достаточно индефицировать вас прокси+фингер+куки файлы сохраняйте крайние перед каждым выходом
если вы используете более серьезные крипо,бк,gmail там лучше быть с профилями и еще кучей нюансов
@S1d said in Fingerprint + Proxy и профиля:
Профили действительно добавляют определенные преимущества для анонимности, так как могут сохранять больше данных о сессиях - расширенные куки, local storage, кэш. Это помогает создавать более "естественное" поведение в глазах почтовика.
В конечном итоге local storage, кэш - это же ведь строки (ключ -> значение). Так можно ли их как то сохранить в текстовый файл? А потом воспроизвести, прочитав эти файлы.
Ведь согласитесь, куки, прокси и фингеры в текстовых файлах весят до 100 кБ, а применение профиля добавляет размер в 400 раз!!!!!!!!! больше.
@Putevka В BAS когда ты работаешь с браузер, без профиля работать нельзя.
Если ты его не создал сам, то это сделает BAS за тебя по тихому (временный профиль)
Да и про размеры это мелочи (4ГБ), я когда крутил у меня числа измерялись десятками терабайтов
@FastSpace said in Fingerprint + Proxy и профиля:
Да и про размеры это мелочи (4ГБ), я когда крутил у меня числа измерялись десятками терабайтов
да я вполне понимаю бизнес подход, без вложений прибыли не сделать. Но все таки я пытаюсь сэкономить при возможности.
Вобщем резюме такое:
Использовать текстовые файлы для куки, прокси и фингеры и дефолтный (временный) профиль можно. И это будет работать (при правильно выбранных опциях, канвас и т.д.)
Но применять профиля для каждого почтового аккаунта вроде как лучше.
