удалось отработать на старых версиях расширений. сам ПК также был полностью подготовлен.
Чекер почт: производительность и ограничения
-
@unifier said in Чекер почт: производительность и ограничения:
@Fox в нескольких инстансах баса?
Если вы используете нескомпилированные скрипты, то да
-
@Fox да, использую нескомпилированные. Однако еще вопрос: у меня при обработке миллиона около 550К собственно ошибки с неверным логином/паролем почты, а остальные почти 450 тысяч - это ошибки прокси. Как можно сделать так, чтобы после ошибки прокси проверка аккаунта запускалась еще раз?
Заранее проверять прокси не вариант - они автообновляемые по ссылке, а в БАСе, в отличие от приваткипера, функции автоперезапуска при ошибке прокси нет
-
@unifier said in Чекер почт: производительность и ограничения:
@Fox да, использую нескомпилированные. Однако еще вопрос: у меня при обработке миллиона около 550К собственно ошибки с неверным логином/паролем почты, а остальные почти 450 тысяч - это ошибки прокси. Как можно сделать так, чтобы после ошибки прокси проверка аккаунта запускалась еще раз?
Заранее проверять прокси не вариант - они автообновляемые по ссылке, а в БАСе, в отличие от приваткипера, функции автоперезапуска при ошибке прокси нет
Сделайте количество успешных выполнений 1, а неудачных, к примеру, 100. В случае с ошибкой логина\пароля завершайте поток успешно действием "Success", а в случае ошибки прокси, завершайте поток ошибкой
-
-
@unifier said in Чекер почт: производительность и ограничения:
@Fox у ресурса аккаунта количество успешных выполнений? Попробую, спасибо. Но как тогда в отчете увидеть количество гудов?
У вас успешно поток будет завершаться только в одном случае. Если скрипт более сложный, то можете создать счётчик из глобальной переменной. И да, брут почтовых аккаунтов - плохое дело
-
-
@unifier said in Чекер почт: производительность и ограничения:
@Fox в таком случае в ресурсе 'accounts' надо поставить жадный алгоритм или нет?
Нет, не обязательно
