@tet-vivi Так ты и запусти, только по шагам, чтоб дошло куда ты вернёшься.
@tet-vivi предварительно завершив все вложенные?
@tet-vivi said in Цыкл фор ломается:
вот если бы под вложенностями у тебя были циклы - тогда веселей
Так там и есть цыклы в каждой вложенной есть цыкл, внутри которого вызывается другая, в которой опять цыклы... Такая матрёшка из цыклов. О чем и речь. Ладно не переживай :-).
@Bigma said in Цыкл фор ломается:
Так там и есть цыклы в каждой вложенной есть цыкл, внутри которого вызывается другая, в которой опять цыклы... Такая матрёшка из цыклов. О чем и речь. Ладно не переживай :-).
твой if в матрёшке "функций" а не циклов
С циклами такое еще с древности: то cycle_index на разных уровнях сбивается, то метки выкидывают из цикла, теперь это... Поэтому циклы я использую для небольшого кода, а в остальных случаях метки. Да, это добавляет переменных, но зато не нужно проверки устраивать на выходах циклов.
Если правильно метками пользоваться, то это добро и код понятнее.
Если что, то машинный язык весь на метках, например команда ассемблера для цикла loop указывает на метку (или смещение кто докапается), и ничего - компы работают.
@Vituskosoy said in Цыкл фор ломается:
то метки выкидывают из цикла
тут именно этот случай.
@Vituskosoy said in Цыкл фор ломается:
Если правильно метками пользоваться, то это добро и код понятнее.
для меня правильней:
"Если правильно циклами пользоваться, то это добро и код понятнее."
@Vituskosoy said in Цыкл фор ломается:
то cycle_index на разных уровнях сбивается, то метки выкидывают из цикла
тут корень проблем в недоработанной области видимости наверно.
@Vituskosoy said in Цыкл фор ломается:
Если что, то машинный язык весь на метках, например команда ассемблера для цикла loop указывает на метку (или смещение кто докапается), и ничего - компы работают.
и ничего что в большенстве языков применяются либо циклы либо рекурсии.
