Использование «чистого» кода

[A Former User]

Вот еще мануал по api
https://community.bablosoft.com/assets/uploads/files/1476381371015-internalapi.pdf?v=9d1sc6b1oa

[ls5stream]

@tts9 Можно аргументировать ответ? "Многим не удобно". Каким образом это может быть удобнее? Это как юзать блокнот для верстки сайта, когда можно юзать конструкторы для, как минимум, создания и стилизации кнопок и т.д., в чем плюсы?

[A Former User]

@ls5stream said in Использование «чистого» кода:

@tts9 Можно аргументировать ответ? "Многим не удобно". Каким образом это может быть удобнее? Это как юзать блокнот для верстки сайта, когда можно юзать конструкторы для, как минимум, создания и стилизации кнопок и т.д., в чем плюсы?

Если бы вы хоть немного имели опыт программирования вы бы так не думали. На чистом коде гораздо легче организовать очень сложную логику, которая на кубиках превратится просто в АД.

[f0cus]

@ls5stream В общем вам @UserTrue и ответил. То что я могу уместить в одном куске кода и я буду вынужден раскидать на ..цать или больше "кубиков". Никто и не говорит что это лучше или хуже. Кому и как нравится тот так и делает.

[faleev]

Здравствуйте. Влияет ли как то на производительность и скорость работы использывание кода в одном кубике "выполнить код" вместо куча кубиков?
Могли бы поделиться решением создания обертки ?

[f0cus]

@faleev Влияет, но так же влияет на его работоспособность. Очень легко можно получить вместо "чистого кода" и быстрого скрипта, а главное легкого. Кучу непонятных багов и ошибок с которыми бороться вам придется самому. А ошибки могут быть самые разные, от _c.break[undefinded] до вылетов самого баса, не краха потока, а краха всего баса и/или забивания памяти. Именно по этому советов как это сделать так мало. Это слишком неоднозначный путь. Обертка делается просто стандартное апи баса заворачивается в свои функции. Вот и вся обертка. Они иногда слишком длинные и долго набирать.

[faleev]

@f0cus благодарю за ответ, перепишу пока только только то во что уверен.

[serrgo]

@faleev https://community.bablosoft.com/topic/8661/предложение-по-улучшению-редактора-кода-node-js

https://community.bablosoft.com/topic/8654/конвертер-кубиков-из-редактора-скрипта-в-код-node-js-с-разбивкой-по-строкам

https://community.bablosoft.com/topic/7929/не-работает-в-многопоточном-режиме-скрипт-написанный-в-node-js

Почитай, я полностью перешел с "чистого кода" на кубики, из за того, что скорость в многопотоке на коде уступает раз в 10, а то и в 100 обычным кубикам. Напиши на запросах простейшей шаблон на кубиках и на коде и сравни скорость. Мне как программисту своя обертка на коде в 100 раз лучше чем кубики, но этот косяк со скоростью работы в многопотоке вынудил уйти на кубики, к сожалению

[artihorror]

@serrgo а вот тут приходит на помощь курл https://www.dropbox.com/sh/54kii8r85e5y5qt/AADujFuoeSw0ps4_43750rmsa?dl=0

[serrgo]

@artihorror Я правильно понимаю что эта курс обертка будет быстрее встроенного в бас http клиента, если его вызывать из кода многопоточно?

[A Former User]

@serrgo said in Использование «чистого» кода:

@artihorror Я правильно понимаю что эта курс обертка будет быстрее встроенного в бас http клиента, если его вызывать из кода многопоточно?

Вряд ли будит быстрей, а чем вас не устраивает БАСа клиент? Он достаточно быстрый. Я писал скрипты на запросах совсем без БАС, скорость примерно одинаковая.

[artihorror]

@serrgo да, она немного быстрее чем кубик, но разница не особо заметна, ну либо мне так кажется. По крайней мере в многопотоке не проседает 100%, но лично я предпочитаю использовать кубики относительно запросов, ибо какой тогда смысл в бас если все делать через код)

[f0cus]

@artihorror Хм, спасибо за идею.