Почти год прошел - вот держите https://github.com/SatoshiMota/SkipWebAuthn расширение (если кому-то нужно) оно автоматически подписывает WebAuthn запросы, поддерживает все существующие 3 типа подписи, сохраняет ключ (тот ключ который Windows хранит не удаляя в сверх защищенном TPM) в LocalStorage поле webauthn_credentials текущего сайта на котором работаете (если хотите использовать позже webauthn без регистрации нового ключа - нужно достать ключ из LocalStorage и сохранить, ну и собственно потом в будущем нужно добавить ключ обратно в LocalStorage, или просто использовать BAS как профили - расширение всегда использует ключ из хранилища текущего сайта, которое при использовании профилей не удаляется)
Использование «чистого» кода
-
@ls5stream said in Использование «чистого» кода:
@tts9 Можно аргументировать ответ? "Многим не удобно". Каким образом это может быть удобнее? Это как юзать блокнот для верстки сайта, когда можно юзать конструкторы для, как минимум, создания и стилизации кнопок и т.д., в чем плюсы?
Если бы вы хоть немного имели опыт программирования вы бы так не думали. На чистом коде гораздо легче организовать очень сложную логику, которая на кубиках превратится просто в АД.
-
-
@faleev Влияет, но так же влияет на его работоспособность. Очень легко можно получить вместо "чистого кода" и быстрого скрипта, а главное легкого. Кучу непонятных багов и ошибок с которыми бороться вам придется самому. А ошибки могут быть самые разные, от _c.break[undefinded] до вылетов самого баса, не краха потока, а краха всего баса и/или забивания памяти. Именно по этому советов как это сделать так мало. Это слишком неоднозначный путь. Обертка делается просто стандартное апи баса заворачивается в свои функции. Вот и вся обертка. Они иногда слишком длинные и долго набирать.
-
@faleev https://community.bablosoft.com/topic/8661/предложение-по-улучшению-редактора-кода-node-js
Почитай, я полностью перешел с "чистого кода" на кубики, из за того, что скорость в многопотоке на коде уступает раз в 10, а то и в 100 обычным кубикам. Напиши на запросах простейшей шаблон на кубиках и на коде и сравни скорость. Мне как программисту своя обертка на коде в 100 раз лучше чем кубики, но этот косяк со скоростью работы в многопотоке вынудил уйти на кубики, к сожалению
-
@serrgo а вот тут приходит на помощь курл https://www.dropbox.com/sh/54kii8r85e5y5qt/AADujFuoeSw0ps4_43750rmsa?dl=0
-
@artihorror Я правильно понимаю что эта курс обертка будет быстрее встроенного в бас http клиента, если его вызывать из кода многопоточно?
-
@serrgo said in Использование «чистого» кода:
@artihorror Я правильно понимаю что эта курс обертка будет быстрее встроенного в бас http клиента, если его вызывать из кода многопоточно?
Вряд ли будит быстрей, а чем вас не устраивает БАСа клиент? Он достаточно быстрый. Я писал скрипты на запросах совсем без БАС, скорость примерно одинаковая.
-
@serrgo да, она немного быстрее чем кубик, но разница не особо заметна, ну либо мне так кажется. По крайней мере в многопотоке не проседает 100%, но лично я предпочитаю использовать кубики относительно запросов, ибо какой тогда смысл в бас если все делать через код)
-
@artihorror Хм, спасибо за идею.
