Канвас не канвас



  • я не понимаю, почему бот зайдя под отпечатком №37463 или №22839 (номера отпечатоков условны) с конкретным набором характеристик (UA и прочеее) не может получить картинку канваса от гугла и отрисовать РЕАЛЬНЫЙ результат в браузере ?

    я на реальной машине захожу в гугл и рисуется реальный канвас!
    если бот заходит на тот же сайт рисуется какой то нереальный канвас чтоли ))
    вот я о чем, зачем эти пляски с перфект. Зачем пляски с добавлением шума к канвасу.

    Ведь если я верно понимаю, я куплю 10 одинаковых ноутбуков, зайду в гугл и ОТДАМ Гуглу "ответ по канвасу" на всех разный, да наверное очень близкий по значению, но разный.



  • В басе всегда был канвас, но он работал через наложение шума. Иначе бы канвасы были одинаковые для [версии хрома установленной версии БАС] + [ОС на ПК пользователя]. Можно в настройках отменить наложение шума канвас. Но тогда все канвасы будут отрисованы одинаково для ботов.

    Было две проблемы при продвинутой антифрод защите сайта:
    1 - с шумом канвасы не проходили проверку на подлинность
    2 - без шума канвасы являлись точной копией у всех ботов и палилась вся сеть

    Единственный выход - собирать разные отрисовки канвасов с разного железа под ЮА бота.

    Вывод: нужно много разного железа, чтобы отрисовывать качественно канвасы для ботов, запущенных с одной машины.



  • @kuzkuz
    1 компьютер = 1 канвас.
    1 компьютер + шум к канвасу = много канвасов (но уникальных)
    Много компьютеров - Perfect Canvas = много канвасов (реальных).



  • @FastSpace said in Канвас не канвас:

    @kuzkuz
    1 компьютер = 1 канвас.
    1 компьютер + шум к канвасу = много канвасов (но уникальных)
    Много компьютеров - Perfect Canvas = много канвасов (реальных).

    Это все понятно.
    Зачем добавлять шум к канвасу, грубо говоря полагаясь на то что итоговый результат будет успешен с точки зрения подделки, если нужно добавлять шум в отпечаток, тогда и канвас отрисуется реальный. Или какой отпечаток не возьми, результат по канвасу неестественный? Т.е.отпечатки без перфекта решают только одну задачу - сделать канвас более менее отличным от других, но он не будет естественным.Чтобы был естесственный - это только перфект? тогда я всё пойму.



  • @IvanM

    Вывод: нужно много разного железа, чтобы отрисовывать качественно канвасы для ботов, запущенных с одной машины.

    Хорошо. Я же не спорю, я просто хочу понять.
    Значит те отрисовки которые делаются на отпечатках - они получаются неестественными.
    Так а смысл тогда было множить их (добавлять шум, если они изначально неестественные)

    @kuzkuz

    Т.е.отпечатки без перфекта решают только одну задачу - сделать канвас более менее отличным от других, но он не будет естественным.Чтобы был естесственный - это только перфект? тогда я всё пойму.



  • @kuzkuz В базе FingerprintSwitcher ограниченное количество отпечатков. Если их просто так раздавать, то может сложиться ситуация, когда 2 человека получат полностью идентичные отпечатки. С целью предотвращения таких "коллизий", при выдаче отпечатка в некоторые его части, например, тот же канвас, добавляется рандомный шум. Это решает вышеописанную проблему, но теперь отпечаток канваса не является подлинным. PerfectCanvas решает и эту проблему. Вы создаёте запрос, в котором содержится информация для отрисовки конкретных изображений канваса с сайта. Когда вы делаете запрос отпечатка с PerfectCanvas, ищется онлайн пользователь с нужными параметрами железа, и на нём отрисовывается канвас, который передают вам как часть отпечатка.



  • @kuzkuz
    Канвас это как бы "рубашка", которая у каждой машины+ОС+браузера разные, но не уникальные. Все люди же в разных рубашках ходят, хоть они и производится серийно.

    У тебя одна машина для производства рубашек - твой ПК. И в БАС у тебя два варианта: наштамповать одинаковых рубашек и так и отпустить ботов, либо дополнительно разукрасить эти рубашки в разные цвета. Разукрашенные рубашки будут издали казаться разными, но если фейсконтроль проходить в клуб, то охранник поймет, что это одни и те же рубашки от одного источника.

    Пожалуйста, не надо думать что будет, если взять рубашку уже покрашенную и покрасить ее еще раз. Будет то же самое, что и один раз покрашенная рубашка. Не стоит думать о том, что будет, если вместо одинаковых рубашек взять разные оригинальные из разных источников и тоже все их покрасить. Они все будут паливными перед охраной одинаково.



  • @kuzkuz said in Канвас не канвас:

    Хорошо. Я же не спорю, я просто хочу понять.
    Значит те отрисовки которые делаются на отпечатках - они получаются неестественными.
    Так а смысл тогда было множить их (добавлять шум, если они изначально неестественные)

    Чтобы не палить, что все отпечатки с одного ПК.
    Некоторые сайты не проводят глубокий анализ канвасов. Просто проверяют, чтобы не было много одинаковых. Если появилос много одинаковых - банят. В этом случае тебе поможет шум. И для таких случаев шум и предусмотрен. Рисует только одна твоя машина - но каждый раз разный канвас из-за шума.

    Зачем добавлять шум к канвасу, грубо говоря полагаясь на то что итоговый результат будет успешен с точки зрения подделки, если нужно добавлять шум в отпечаток, тогда и канвас отрисуется реальный.

    Шум сделает любую отрисовку абсолютно уникальной. А при продвинутой защите это выдаст, что ты мухлюешь. Нет таких производителей "рубашек" которые выпускают по одной рубашки уникального кроя и из уникального материала (может быть единичные случаи допустимы, но массовое явление абсолюно уникальных рубашек - точно не может быть реальным). Шум добавляют, когда нет проверки на подлинность канваса, но есть проверка на большое количество одинаковых канвасов.



  • @DoctorKrolic said in Канвас не канвас:

    @kuzkuz В базе FingerprintSwitcher ограниченное количество отпечатков. Если их просто так раздавать, то может сложиться ситуация, когда 2 человека получат полностью идентичные отпечатки.

    и они отдадут гуглу одинаковый "ответ" на отрисовку канваса? Т.е. два одинаковых отпечатка в твоей и моей машине отдадут абсолютно одно и то же гуглу?
    У меня много текста выше, на который можно было просто отвечать "да" или "нет" и мне бы стало яснее.

    @IvanM

    Некоторые сайты не проводят глубокий анализ канвасов. Просто проверяют, чтобы не было много одинаковых. Если появилос много одинаковых - банят. В этом случае тебе поможет шум.

    А может быть эмуляция надежнее, чем шум, который может сделать из "реального" ответа на канвас, какой то нереальный? Т.е. мы не "шумим" канвас и засчет эмуля я буду отличаться от юзеров с таким же отпечатком (к тому же маловероятно что они зайдут туда же куда и я, потому что Вы описываете случай когда мы все на одном отпечатке премся на один и тот же сайт. )

    И вот тут и начинается запутка, зачем "шумить" канвас, если нужно "шумить" отпечаток и тогда канвас отдаст точно "реальный"! ответ.

    @IvanM

    Шум сделает любую отрисовку абсолютно уникальной. А при продвинутой защите это выдаст, что ты мухлюешь.

    Так я о том и пишу. Зачем "шумить" канвас и получать "нереальный" ответ на него отдавая его сайту, если нужно "шумить" отпечаток в пределах разумного (играясь UA, производительностью, и т.д. тем что влияет на отрисовку, а не от балды генерить рандом шум!!!)**



  • @kuzkuz said in Канвас не канвас:

    "шумить" отпечаток в пределах разумного

    Это как вообще?
    Думаешь можно как-то вычислить, как изменится отрисовка канвас, если я поменяю видеокарту например?
    Я не думаю, что это возможно. Иначе бы все кому не лень уже нагибали бы эту защиту. И в ней просто смысл пропал бы.



  • @IvanM said in Канвас не канвас:

    @kuzkuz said in Канвас не канвас:

    "шумить" отпечаток в пределах разумного

    Это как вообще?
    Думаешь можно как-то вычислить, как изменится отрисовка канвас, если я поменяю видеокарту например?

    Я же и пишу, не надо шумить канвас, надо менять видеокарту, не?
    Хуже что ты меня не читаешь , а просто что то допукаешь что я что то там имел ввиду, хотя я вроде сразу четко написал

    @kuzkuz

    Так я о том и пишу. Зачем "шумить" канвас и получать "нереальный" ответ на него отдавая его сайту
    нужно "шумить" отпечаток в пределах разумного (играясь UA, производительностью, и т.д. тем что влияет на отрисовку, а не от балды генерить рандом шум!!!)**

    @kuzkuz said in Канвас не канвас:

    Зачем добавлять шум к канвасу, грубо говоря полагаясь на то что итоговый результат будет успешен с точки зрения подделки, если нужно добавлять шум в отпечаток, тогда и канвас отрисуется реальный.



  • Я не понимаю, извиняй



  • @kuzkuz

    Но ты пишешь:

    зачем "шумить" канвас, если нужно "шумить" отпечаток и тогда канвас отдаст точно "реальный"! ответ

    я у тебя уточнил:

    Это как вообще?

    И то что ниже написал - это то, что я предположил, что ты можешь иметь в виду.
    Решил так, потому что думал, что ты согласен с тем, что не может быть технологии, генерирующей шум такой, чтобы отрисованый канвас выглядел как подлинный. И шум в том или ином виде никак не способствует приданию подлинности канвасу.

    нужно "шумить" отпечаток в пределах разумного (играясь UA, производительностью, и т.д. тем что влияет на отрисовку, а не от балды генерить рандом шум!!!)

    Что там на что влияет - никто не знает. Рисует машина своим железом потому что, а не отпечаток. Все-равно потребуется крупный парк всевозможного железа. Только тогда получится собрать большое число всевозможных допустимых вариантов и обновлять их под новые отпечатки. Но это затратно.

    Как и "играться" с UA и производительностью отпечатка я вообще не понимаю... ты что-то изменишь и не узнаешь, как изменится реальный канвас, пока пк с таким отпечатком не запустишь. Так или иначе всё упирается в отрисовку на реальной машине.

    Я же и пишу, не надо шумить канвас, надо менять видеокарту, не?

    А что ты шумить собрался кроме канваса и главное как? Отпечаток? Windows версии 10.1-124/43538? ОС и браузер "Bolgenos/Popov Browser" вместо "Linux/Chromium"?



  • @IvanM

    ты что-то изменишь и не узнаешь, как изменится реальный канвас, пока пк с таким отпечатком не запустишь. Так или иначе всё упирается в отрисовку на реальной машине.

    Ну вот, стало ясно, вообще не факт что "на отпечатке" отрисовывается канвас соответствующий действительности. Тогда все понятно. Спасибо

    @IvanM

    А что ты шумить собрался кроме канваса и главное как? Отпечаток? Windows версии 10.1-124/43538? ОС и браузер "Bolgenos/Popov Browser" вместо "Linux/Chromium"?

    Нет конечно. Windows версии kuzkuz это что то аномальное ))
    Производительность, яркость, заряд акка, текущая громкость и многое другое (я ведь только предположил).



  • @kuzkuz said in Канвас не канвас:

    Производительность, яркость, заряд акка, текущая громкость и многое другое (я ведь только предположил).

    Ну там вроде как ряд параметров, которые сложно разнообразить на одной машине. Поэтому канвас и получил широкое применение.
    Вроде как, помимо ОС и браузера из софта - драйвера для обработки графики.
    Из железа не знаю что точно, не разбираюсь. Помимо видео карты - процессор (наверное) и еще что-то, что может оказывать влияние на результат отрисовки.

    И как-раз получается достаточно большое разнообразие. Но при большом сборе данных уникального ничего не будет. Только инновационные комбинации, по которым еще нет данных.



  • я к чему все это затеял. если мне надо 10 профилей, для сайта где проверяется канвас, то не правильнее ли не добавлять шум?, а применять как есть "Оригинал"? Вы говорите нас на форуме 100500 человек и каждый юзает отпечатки, но какова вероятность что эти 10 отпечатков кто то поюзает на том же сайте как и я? она стремится к нулю. А добавив шум, отпечаток может получиться некорректным.



  • @kuzkuz в perfect canvas не добавляется шум.



  • @FastSpace said in Канвас не канвас:

    @kuzkuz в perfect canvas не добавляется шум.

    да блин, да при чем тут перфект канвас?
    у меня нет ни ключа ни лезть в него не хочу, потому что ...



  • @kuzkuz если вы 10 профилей регнули с реальным канвасом и все ок, дак в чем проблема - радуйтесь, что гайки не закрутили. а то печалька когда по 5-6к акков с подтверждением по смс умирают. потом новые регаешь, а они мертвые через день. и не факт, что в перфект-канвесе дело.)


Log in to reply