@genericname1
Does this happen specifically when copying something inside BAS? In the script panel where the actions are or from the browser?
What version of BAS are you using?
Please record a video demonstrating the problem so that we can understand what is happening.
Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL)
-
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
А о том, что ты пишешь что знаешь, но не скажешь. Вот это мне никогда не было понятно, кто бы это не писал. Нафига писать то это?
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
-
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
А о том, что ты пишешь что знаешь, но не скажешь. Вот это мне никогда не было понятно, кто бы это не писал. Нафига писать то это?
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
У меня шас строка кода в JS, при выполнении в браузере Doplhin, Zennoposter и BAS это строка возвращает false. В реальном браузере true.
Это не бесполезная фигня -
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
У меня шас строка кода в JS, при выполнении в браузере Doplhin, Zennoposter и BAS это строка возвращает false. В реальном браузере true.
Это не бесполезная фигняДак я не про это, а про первый пост данной темы
-
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Да ничего у вас не будет если что честно ) Есть способ, но я его озвучивать не стану.
-
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
У меня шас строка кода в JS, при выполнении в браузере Doplhin, Zennoposter и BAS это строка возвращает false. В реальном браузере true.
Это не бесполезная фигняДак я не про это, а про первый пост данной темы
Да это итак понятно было. BAS проходит клоуд после изоляции фреймов когда разработчик починил, отсекать сайты с ним не вижу смысла.
-
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я не так написал, я в первую очередь написал, что то что он хочет проверять это бесполезная фигня, но есть другой способ...
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
Надо смотреть какие запросы уходят в яндекс.
Наверняка @UserTrue нашёл что-то типо &bot=true -
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
А по моему писал, что знаешь, но не скажешь. Да, написал во втором предложении. Но сути дела не меняет.
Я уже помог тем что сказал, что человек не там ищет. А нравится тебе или нет как я это сказал мне поебать если честно
-
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Я уже помог тем что сказал, что человек не там ищет. А нравится тебе или нет как я это сказал мне поебать если честно
Я не сказал, что мне не нравится, а спросил зачем ты это написал. Ты только что ответил.
P.S.
Материться невежливо. -
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Надо смотреть какие запросы уходят в яндекс.
Наверняка @UserTrue нашёл что-то типо &bot=trueНе знаю, он не так давно писал, что не работает с Яндексом вообще.
Наверное, с тех пор что-то изменилось. Уже работает. -
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Не знаю, он не так давно писал, что не работает с Яндексом вообще.
Наверное, с тех пор что-то изменилось. Уже работает.Я с ним раньше работал много, ПФ накручивал в том числе. Как бы за 5 лет с БАС с чем я только не работал )))
-
Приветствую!
Благодарю всех откликнувшихся, узнал для себя много нового.
Цель анализа профилей, сводилась к минимизации палева ботов со стороны Яндекс.Поиска, чтобы эффективней продвигать сайты через ПФ.
У уже варианты инструментариев для данной цели, которые мне пришли в голову, я описал в первом посте.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Хотите, чтобы ваш проект был сделан, вам нужно иметь:
человека, который знает что делать
человека, который знает как и может это сделать и будет это делать
Третьего не дано.Согласен с вами, поэтому и создал топик, чтобы обсудить готовые решения (чтобы профили не палились Яндекс поиском) + предложил: проводить анализ профилей (как проходил нагул, и т.д.), сейчас понимаю, что в первую очередь, надо сделать акцент на грамотной генерации профилей, которые Яндекс не пометить как ботов.
Как это сделать? Пока не знаю, размышления, распишу ниже.
@UserTrue said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Вы можете хоть месяц прокачивать и получить отрицательные результаты.
Предполагаю, судя по ответу @FastSpace, что нужно сделать акцент на этапе СОЗДАНИЯ/ГЕНЕРАЦИИ профиля (Отпечатки браузера).
Именно на этом этапе Яндекс.Поиск может определить бот профиля и дальнейшая работа по прокачке и анализу этой прокачки - бесполезная. Верно?А я делал акцент уже на прокачке самого профиля, без акцента на том, а как вообще был создан профиль, какие отпечатки использовались? (публичные или личные)
@FastSpace прошу дать комментарий, касательно решения от самого BAS: FingerprintSwitcher и особенно PerfectCanvas (видео обзор от BAS).
Я так понимаю, имея сайт с существенной посещаемостью (к примеру 1к уников в сутки, не ботов), пользуясь PerfectCanvas (установив скрипт на сайт), можно будет от пользователей получать уникальные отпечатки и уже их использовать в работе.
Соответственно на этапе создания, профили будут выглядеть уже как реальные пользователи, а не боты.
-
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Согласен с вами, поэтому и создал топик, чтобы обсудить готовые решения (чтобы профили не палились Яндекс поиском)
На форуме никто не будет это обсуждать в публичном пространстве.
Ставьте тесты, как их ставить(что смотреть чтобы знать есть ли результат) - даже в публичных чатах есть инфа в телеге.
Или наймите человека, кто будет ставить тесты за вас. Писать на форуме - бессмысленно.
-
@maxsiman said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Яндекс накручивал несколько лет и понял одно что не обязательно прям качать профиль в идеал он больше на другое смотрит.
На что именно смотрит Яндекс по вашему?
@robengo said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Профиль можно прокачать за 2-3 дня, тут вопрос в палевности самого баса.
Палевность на уровне фингепринтов и других данных по отпечаткам браузера?
@FastSpace said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
@tartaria Не забивай голову всяким хламом, просто крути как получаеться. Если не получается - значит не судьба.
Данный топик был создан с целью, выявить, что необходимо для успешной накрутки :)
В личку начали писать, собираю по чуть-чуть информацию, сам тоже запустил уже нагул профилей.
@sergerdn said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
На форуме никто не будет это обсуждать в публичном пространстве.
Ставьте тесты, как их ставить(что смотреть чтобы знать есть ли результат) - даже в публичных чатах есть инфа в телеге.
Так чем отличается публичный форум от публичного чата? Как по мне одно и тоже, но через ветки на форуме мне удобней воспринимать информацию. Но вопрос не об этом.
Ребят, все у кого есть опыт в продвижении ПФ под Яндекс отписывайтесь, возможно вместе создадим нужные нам и рынку инструментарий (если что личка так-же открыта).
Буду рад знакомству и обмену опытом.
Сам также ставлю понемногу эксперименты. -
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Ребят, все у кого есть опыт в продвижении ПФ под Яндекс отписывайтесь, возможно вместе создадим нужные нам и рынку инструментарий (если что личка так-же открыта).
Не все так просто. В чем смысл ребятам писать кто у теме? У них все работает.
А будут писать, кто сам толком ничего не знает и строит догадки. А не надо их строить - надо их проверять тестами.И на рынке есть инструментарий.
Проблема ниши ИМХО в том, что все техники это секрет полишинеля и они повторяемы. Поэтому народ и будет молчать, зачем им еще один сервис, который вступит с ними в конкуренцию?
P.S.
Изначально, когда я видел твои топики на форуме, я решил, что у есть алгоритм и ты на стадии его реализации, а оказалось что ни алгоритма, ни реализации нет.Вероятно, бюджета тоже нет.
Так как если бы он был, то, наверное, была бы тема на форуме "найму человека, который ...." - нужное дописать.Если же я ошибаюсь и бюджет все таки есть, то моя личка тоже открыта и я всегда открыт к обсуждению возможных вариантов сотрудничества.
Пока же я вижу, что есть только догадки. Или, говоря языком product managers - "галлюцинации".
-
@tartaria said in Анализ профилей для ПФ Yandex (BAS, бд на PostgreSQL):
Буду рад знакомству и обмену опытом.
Сам также ставлю понемногу эксперименты.Как я подхожу к тестированию: моя методика сложная, но она позволяет достигать результатов даже в самых непростых условиях и противостоять монстрам вроде Google.
Исходя из личного опыта, я заметил, что разработчики часто испытывают неприязнь к тестированию или вовсе игнорируют такие задачи.
Это вполне объяснимо, поскольку основная задача разработчика - писать код, а не проводить исследования.Общая методология тестирования:
Исходные требования:
Чтобы гарантировать надежность тестов, необходимо использовать только материалы высочайшего качества. Это особенно важно для исключения искажений в результатах, вызванных использованием некачественных прокси. Предпочтение отдается реальным мобильным прокси с физических устройств реальных людей, в то время как прокси с серверных ферм исключаются из-за особенностей, которые здесь не рассматриваются.
Браузер должен быть оригинальным, без маскировки отпечатков и антидетект систем, чтобы полностью исключить их влияние на алгоритм.
Для предотвращения обнаружения мультиаккаунтов без использования антидетект браузеров могут быть применены:
- ферма виртуальных машин;
- ферма эмуляторов Android;
- другие соответствующие инструменты.
Строим список гипотез
Как строить гипотезы выходят за рамки этого поста.
- список гипотез сформирован здесь
Метрики успешного алгоритма
Необходимо точно определить метрики, которые будут использоваться для оценки эффективности алгоритма, а также установить количество аккаунтов/профилей и т.д., чтобы уменьшить вероятность статистических искажений.
Количество:
- создание минимум 50 аккаунтов на целевой платформе для тестирования каждой гипотезы;
- для оценки эффективности продвижения выбираем не менее 20 различных сайтов из разных ниш, отобранных из результатов поиска. Анализируем ключевые слова, мониторим позиции, фиксируем изменения(вариант топикастера).
Метрика успешности:
- аккаунты не подвергаются блокировке в течение как минимум одной недели;
- с зарегистрированными аккаунтами можно осуществлять все запланированные действия;
- в процессе продвижения сайтов фиксируется улучшение позиций по ключевым словам, собранным на предварительном этапе(вариант топикастера).
Снижение затрат
После подтверждения эффективности рабочих гипотез можно переходить к этапу снижения затрат на их внедрение.
Каждое вносимое изменение должно подвергаться индивидуальному тестированию для точной оценки его влияния на конечный результат.
Примеры изменений:
- использование BAS как антидетект и для автоматизации процессов;
- переход на более дешевые прокси-серверы;
- прочие оптимизации.
P.S.
В моей практике еще не было ни одного ресурса, который нельзя было бы победить. Вопрос всегда исключительно в бюджете и времени.Я бы даже сказал часто вопрос в невозможности прогнозирования и бюджета и времени.
И многие разработчики просто отказываются от задач, которые они не понимают как решать. Потому что за поиск путей решения никто не хочет платить.
И к тому же поиск решения занимает часто сил значительно больше, чем его имплементация(написание кода).
