Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio

[sergerdn]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Не понятно в чем претензия.

Я не употреблял таких терминов как "претензия", "жалоба" и так далее. А просто описал как выглядит релиз с моей стороны, описав факты, но не написал свое отношение к ним.

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Какое именно название действия? если "Execute code",

Именно так.

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Остальное вас не впечатлило?

Мне нужно совсем другое, но, насколько я помню меня никто не спрашивал что конкретно мне нужно, что для меня важно и так далее.

[support]

@FastSpace said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Согласен есть такое, ему нужно написать промт как правильно редактировать проект, иначе он присылает сломанный проект.

Ну он знал где находится исходники BAS, как он работает и перед этим генерировал действия для него. Логично было бы думать, что он найдет код класса для записи проекта в xml и сделает все как надо, но нет. Но я не ругаю эту модель и кодекс, вместе они делают реально невероятные вещи.

[FastSpace]

@sergerdn said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Не понятно в чем претензия.

Я не говорил употреблял таких терминов как "претензия", "жалоба" и так далее. А просто описал как выглядит релиз с моей стороны. описав факты, но не написал свое отношение к ним.

Аналогично говорю и за себя.
Все что я написал выше было без "претензий", "жалобы" и т.д.

[support]

@sergerdn said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Именно так.

Ну в релизе это будет

Мне нужно совсем другое, но, насколько я помню меня никто не спрашивал что конкретно мне нужно, что для меня важно и так далее.

Если вам важен антидетект, то это топ приоритет. Если нет, то опишите, что вам важно

[sergerdn]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Если нет, то опишите, что вам важно

Я привык, что в обычной разработке есть целый набор инструментов, которые помогают мне как разработчику: понятные diff в Git, автоматическое переименование переменных, линтеры, поиск всех мест использования, рефакторинг, автоматические тесты(CI/CD) — включая unit и e2e. Это повседневные и очень привычные вещи, которые серьезно экономят время и нервы.

Отдельно — нормальная работа с модулями. У меня модули после создания ещё проходят постобработку: например, приходится переименовывать переменные, чтобы избежать конфликтов в глобальном пространстве имён BAS. Хотелось бы, чтобы сама платформа обеспечивала изоляцию переменных модуля и защиту исходного кода, сейчас же модуль просто лежит на диске.

В BAS мне всего этого не хватает, и, насколько я понимаю, развитие таких инструментов даже не планируется. Поэтому действия, которые в привычной среде занимают секунды, здесь превращаются в ручную работу с риском что-нибудь пропустить или сломать. Именно удобство разработки, тестирования и сопровождения проектов для меня важно.

P.S. По моим наблюдениям, разработчики в BAS часто оказываются в одной из двух ситуаций:

• Одни стараются не трогать работающую программу, потому что боятся что-нибудь сломать и даже не понять этого.
• Другие продолжают её развивать, но регулярно сталкиваются с поломками того, что раньше работало.

Общая проблема — нехватка инструментов, которые позволяли бы уверенно вносить изменения и проверять их последствия. Без автоматических тестов, статических проверок и безопасного рефакторинга слишком многое держится на внимательности и памяти самого разработчика.

[support]

@sergerdn Без тестов реально сложно менять проект. Но ведь можно сделать и сейчас, юнит тесты - просто запускать функцию, интеграционные - запускать весь проект. Это можно сделать в отдельных функциях. И сейчас с помощью Агента кстати довольно просто сделать. Просто не очень понятно что со стороны BAS тут можно сделать? Можно, например, функции которые начинаются с _TEST не добавлять в контекст в режиме запуска. Можно сделать запуск с коммандной строки в silent режиме и подключить к существующему фреймфорку для тестов. Что бы вы хотели видеть?

[FastSpace]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

@sergerdn Без тестов реально сложно менять проект. Но ведь можно сделать и сейчас, юнит тесты - просто запускать функцию, интеграционные - запускать весь проект. Это можно сделать в отдельных функциях. И сейчас с помощью Агента кстати довольно просто сделать. Просто не очень понятно что со стороны BAS тут можно сделать? Можно, например, функции которые начинаются с _TEST не добавлять в контекст в режиме запуска. Можно сделать запуск с коммандной строки в silent режиме и подключить к существующему фреймфорку для тестов. Что бы вы хотели видеть?

Добавьте пожалуйста больше хромовских API в
BrowserAutomationStudio\apps\30.7.0\html\main\generate_safe_data

Фича это настолько топовая, что все конкуренты до сих пор напрямую дергают эти API напрямую без скрытия )

[support]

@FastSpace Ок, но как это вообще связано с тестами

[FastSpace]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

@FastSpace Ок, но как это вообще связано с тестами

Ну тогда заодно и агента их обучить.
Там открываеться столько возможностей и фичей, что глаза разбегаються просто.

[sergerdn]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Но ведь можно сделать и сейчас, юнит тесты - просто запускать функцию,

Можно, я так и делал, но пока напишешь тестовый сценарий из "этих ваших кубиков", офигеешь от потраченного времени.

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Можно сделать запуск с коммандной строки в silent режиме и подключить к существующему фреймфорку для тестов.

Запуск в консоли с параметрами BAS программы был бы совсем жир, да.

Для начала я хотел бы видеть рефакторинг и линтеры, что подсвечивали бы банальные ошибки типа обращения к несуществующей переменной, где код точно упадет, когда дойдет до того.

Я долго думал, что мне хотелось бы видеть в BAS и пришел к выводу, что я НЕ хотел бы видеть точно в BAS: все эти ваши кубики, которые жрут просто тонну времени на "написание" логики. И уже точно не хотел бы видеть глобальное пространство переменных для всех и вся.

Что я сделал в итоге:

• на Python переписал тонну логики BAS в виде подключаемой библиотеки(относительно mature), тут запускаются просто браузеры.
• на том же Python "запилил" свой универсальный GUI для BAS программ(сыровато пока) к библиотеке выше

Все выше напрочь покрыл тестами разных уровней, от unit до e2e. Из огромных плюсов, это то, что я получил довольно неплохое понимание как устроен BAS и мне захотелось его напрочь переписать, так как legacy😄.

Отсюда я и "слежу" за изменениями в BAS, так как тащу их к себе.

P.S.
Глобально я хотел бы видеть в команде BAS product manager и хотел бы иметь устный разговор с ним. Я глубоко уверен, что нельзя и кодить и думать что надо пользователям одновременно. Это очень плохое сочетание ролей, так как кодер всегда будет стремиться к простому пути реализации чего-то, а не к пути, чтобы дать пользователю то, что ему нужно.

[support]

@sergerdn возможно вы и правы, BAS в современном мире не нужен

[sergerdn]

@support said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

@sergerdn возможно вы и правы, BAS в современном мире не нужен

Нужен! Но лично мне нужны из него только браузеры, а не кубики и вот это все.

[FastSpace]

@sergerdn потому что когда ты пишешь не кубиками, то используешь все современные возможности того языка на котором делаешь или ядра линукса, я например в свой проект сокс5 дернул некоторые фичи из свежего ядра Linux 7.0 и нового голанга 1.27.

А когда пишешь кубиками, создается лишний хаос из простейших действий (создать список, в строку и т.п). Что для больших проектов очень тяжело в откладке, а также используешь устаревшие модули и действия, которым уже в этом году как 10 лет.

[spacerange]

@sergerdn said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Я долго думал, что мне хотелось бы видеть в BAS и пришел к выводу, что я НЕ хотел бы видеть точно в BAS: все эти ваши кубики

Отказ от поддержки кубиков это уход от целевой аудитории и повышение минимального порога входа.
Ваш подход это больше уже профессиональный уровень и если пофантазировать, в этом плане хотелось бы чтобы BAS был устроен примерно как DeepSeek Harness. Чтобы любой пользователь за счет модульной системы мог сделать из своей версии BAS все что захочет.

[sergerdn]

@spacerange said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Отказ от поддержки кубиков это уход от целевой аудитории и повышение минимального порога входа.

Важны не те люди, кто пользуется BAS, а кто приносит доход(и/или способен его приносить). Аудиторию можно условно разделить:

• 100 человек не умеют кодить, платят по $10 в месяц. Без кубиков BAS им не нужен. Это $1000 в месяц.
• 5 человек умеют кодить, платят по $500 в месяц. Кубики им не нужны. Это $2500 в месяц.

Получается, пользователей во второй группе в 20 раз меньше, а денег они приносят в 2,5 раза больше. Поэтому повышение порога входа не обязательно плохо для бизнеса. Вопрос в том, как на самом деле распределяется выручка BAS. Выше пример упрощенный, я понимаю. В реальной жизни нужно еще, например, считать стоимость привлечения пользователя из каждой когорты, риски и так далее.

Поэтому и нужен, блин, product manager(в маленькой конторе он же аналитик, немного кодер и все такое), кто считает такие вещи и кладет их на стол овнеру для принятия решений куда двигаться и что делать.

[spacerange]

@sergerdn said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Важны не те люди, кто пользуется BAS, а кто приносит доход

В основном я с вами согласен, но делать софт для узкой категории людей довольно рискованно. Если у тех же 5 человек дела пойдут плохо, софт может уйти в забвение, а у 100 человек потенциально больше шансов найти новые ниши и в перспективе принести больше прибыли.

[sergerdn]

@FastSpace said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

@sergerdn потому что когда ты пишешь не кубиками,

Я год минимум код не пишу руками. Раньше я делал наброски архитектуры сам, делал нужные абстракции, что-то там рисовал(блок схемы), долго думал, а потом уже отдавал агенту. В процессе работы задавал агенту кучу вопросов, чтобы он делал работу, как я хочу. Иногда останавливал агента, правила сам код руками, коммитил и переводил управление на агента опять.

Сейчас же все сильно проще, агент просто делает мою работу, я почти не вмешиваюсь в код. Я даже перестал местами понимать код, что он пишет и стал часто спрашивать его, почему он сделал здесь именно так.

[spacerange]

@sergerdn said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Я год минимум код не пишу руками

Если не секрет, агент вам делает браузерную автоматизацию или же на запросах? Если браузерную, находит ли он хорошие селекторы если сайт их намеренно прячет, а если на запросах, может ли он сам обходить защиты сайтов и если да, то на сколько сложные.

[sergerdn]

@spacerange said in Выпущена 30.7.0 версия BrowserAutomationStudio:

Если не секрет, агент вам делает браузерную автоматизацию или же на запросах?

Мир разработки не состоит только из автоматизации браузеров, он очень широкий.

Да и браузерная автоматизация это же не только селекторы и само управление браузерами.

[Roy Mustang]

@sergerdn Напишу свое личное мнение, как я вижу ситуацию на данный момент

Проблема в твоих расчетах в том что у разработчика под боком ИИ, которая забирает рынок, разработчик в постоянных рисках, рынок постоянно меняеться, еще год назад ИИ была просто совершенно на другом уровне, а теперь она может писать серёзные решения, в том числе парсеры, скрипты и другое

Касаемо порога входа в инструмент, мое личное мнение если разработчик не будет выстраивать тут систему, а просто сосредоточиться на нынешней аудитории, то как бы мы получаем ситуацию в которой ИИ постепенно забирает по крупицам часть аудитории, у тебя 5 человек который платят 500$, отвал хотя бы одного человека несет убыток в -25%, тут еще не известно что будет лучше, в будущем новые 100 человек или эти 5, это нужно считать

Вчера я разговаривал с другом, он так же пользуеться BASом для крипто проектов, и в том числе пользуеться ИИ, так вот бас использовал он для решения узких задач где иишка просто отказывала ему в выполнении задачи. Ну и что бы вы думали? Вчера в разговоре он мне сказал что он нашел модель которая написала ему автовход на сайт + рессел итемов за минуты, то есть человек который юзал BAS годами просто перешел на ИИ, просто вот так, такая реальность и все

Одни из самых главных вопросов которые будет ставить человек это, "а что предлагает мне BAS?", "А будет ли мне проще на басе написать скрипт или на ИИ?" - и вот если у разработчика будут ответы на эти вопросы, то тогда этот мой друг остаеться в экосистеме, и как у нас интересно получаеться, в корень этих вопросов так же входит и порог входа, как неожиданно да? Если не будет гайдов, то вопрос №2 сразу автоматически в чью пользу решаеться?

Разработчик молодец, он адаптируеться, делает ИИ в басе, это 100% хорошее решение, он уже отвечает на эти вопросы, я лично тещу, и стараюсь где мне позволяют - помочь