@wyifi answered in GitHub ticket - you should use another options to fix your issue.
Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio
-
-
-
-
@Ajshma said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
@xtra вообще профиля не использую. Все хранится в базе - отпечаток, куки, локал сторейдж и т.п.. Так что это исключено.
Есть возможность воспроизвести эту ошибку локально? Или получить доступ к пк в котором эта ошибка проявляется?
-
@Fox said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
@Ajshma said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
@xtra вообще профиля не использую. Все хранится в базе - отпечаток, куки, локал сторейдж и т.п.. Так что это исключено.
Есть возможность воспроизвести эту ошибку локально? Или получить доступ к пк в котором эта ошибка проявляется?
Да, я попрошу сейчас у пользователей с этим багом, доступы. Локально не воспроизвести - проявляется случайно на разных компах.
-
-
-
@FastSpace said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
@Ajshma Смирись и забей. Это новый вечный баг в BAS.
Проблемой уже занимаются
-
@Ajshma said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
Все хранится в базе - отпечаток, куки, локал сторейдж и т.п..
ну куки там понятно и отпечаток тоже, не логично правда все это класть в базу. Но локал сторадж то как вы в базу заипихнули и самое главное зачем ?
-
@Bigma не понимаю вопроса "зачем". Если вы не знаете для чего служат локал сторейдж и что в них хранят такие, как гугл, яндекс и ютуб, то тогда понятно откуда такой вопрос. А по факту - я не использую профили с их гигантскими размерами кеша и сотнями одинаковых файлов и папок в каждом профиле. Все важное храню в базе. Когда нужен профиль, то скрипт берет временную папку профиля со всей его структурой и в него загружается из базы уникальные данные.
Зачем? Чтобы победить проблему заполнения дисков, и разгрузить БАС, который и так стал тяжеловесным после 24 версии.
Теперь нет нужды париться с папками профилей - все в базе. Это удобно, это быстро и это экономит ресурсы сервера. -
@Ajshma Я имел ввиду - по сути вы добавляете нагрузку для диска - данные пишутся во временный профиль, потом записываются в базу, потом из базы снова пишутся на диск, после работы снова записывыются в базу. 4 операции записи, вместо одной ...
-
@Fox said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
Спорное нововведение, но в любом случае, для запроса функционала на форуме есть отдельная ветка
https://community.bablosoft.com/category/20/запросы-функционалаСпасибо. Это небольшая правочка, удлинить копируемую строку а не запрос функционала. Если сложно, то пускай будет как есть. В CSS селекторах есть несколько вариантов на выбор, и длинные селекторы в том числе. Подумал, что можно и в MATCH хотя бы полный путь включить... Но дело разработчика) Ему всегда виднее.
-
@support, "Список" - "Удалить часть" - "Конечный Индекс" на самом деле не индекс, а количество удаляемых элементов.
-
@Bigma возможно вы правы в какой то мере. Я могу ошибаться, но запросы к БД, не особо нагружают диск - скорее это относится к памяти. И в результате никакой ощутимой нагрузки на диск никто теперь не наблюдает.
Даже 100 потоков, если поработают над инициацией профилей, то только в начале работы потока на запись локал сторейдж (далее работа идет с памятью - куки и отпечаток загружаются из базы и применяются уже после применения профиля). Да, теперь больше памяти надо, но ее всегда хватало, в отличие от дисков. -
@Bigma для примера. Бекап базы, которая хранит в себе 137 профилей и еще массу другой информации по проекту весит в незаархивированном виде 10 мегабайт. В архиве пол мегабайта. Сама база - всего 30 файлов. Сравните с количеством файлов, если хранить все это добро в папках профилей.
Сравнить только с одним профилем - 300 файлов, 60 папок, 20 мб.
-
@Vituskosoy said in Выпущена 24.0.2 версия BrowserAutomationStudio:
@support, "Список" - "Удалить часть" - "Конечный Индекс" на самом деле не индекс, а количество удаляемых элементов.
Тикет по этой проблеме давно создан