pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?

Поддержка
  • @danywway ок

  • @danywway said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    @FastSpace я написал гугл авторегер он когда как регает, с телефонами постоянная проблема и не понимаю где проблема, пишет что этот номер нельзя использовать, я более чем уверен что можно но он что-то выпаливает, но иногда не палит, значит проблема в настройках

    Проблема не в настройках BAS, а в руках того, кто писал скрипт.

    Так как можно сделать так, чтобы Google давал тебе делать то, что ты хочешь - а именно регать аккаунт на любой номер телефона.

  • @sergerdn said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Так как можно сделать так, чтобы Google давал тебе делать то, что ты хочешь - а именно регать аккаунт на любой номер телефона.

    Тут поспорю, на любой номер не даст, потому что любые номера загажены в хлам. Просто можно увеличить успешность всего этого дела, но нужно поиграться с эмуляцией, начиная с отпечатков.

    P.S. А пиксельскан, кстати, после обновы хрома каждый раз тупит по неделе примерно, даже домашний комп типа "палит" как бота. Так что он совсем не показателен.

  • @Inwnew said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Тут поспорю, на любой номер не даст, потому что любые номера загажены в хлам

    Да спорь, кто ж мешает.

    Выражусь точнее, что я имел в виду под любой номер:
    Если Гугл ругается с ошибкой, что какой-то номер нельзя использовать, то на это номер все равно можно сделать аккаунт, даже при такой ошибке, если уметь готовить профиль браузера, в большинстве случаев.

  • @sergerdn Если номер убит в хлам такими как автор темы, то там даже с реального браузера не пройдешь регу на него.

  • @FastSpace said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Если номер убит в хлам

    Крайние варианты не рассматриваю, как и убитые прокси, с которых было стопицот регистраций и тому подобное.
    Эти варианты вырожденные для меня.

  • @sergerdn said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    регать аккаунт на любой номер телефона.

    @sergerdn said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Если Гугл ругается с ошибкой, что какой-то номер нельзя использовать, то на это номер все равно можно сделать аккаунт, даже при такой ошибке, если уметь готовить профиль браузера, в большинстве случаев.

    Как-то не вяжется с написанным. Любой - это тот, который продается в паблик сервисах. Как ни готовь профиль, если номер убит, то ничего не поможет. А на нормальных номерах и без особой подготовки все ок.

  • @Inwnew said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Как-то не вяжется с написанным. Любой - это тот, который продается в паблик сервисах. Как ни готовь профиль, если номер убит, то ничего не поможет. А на нормальных номерах и без особой подготовки все ок.

    Я два раза перефразировал, какой смысл я вкладываю в это слово.

  • @Inwnew

    Пошел тестировать создание аккаунтов, раз ты так пишешь убедительно, что есть какие-то нюансы, связанные с номерами телефонов.
    Я стал допускать, что может быть что-то Google ввел новое, о чем я ни сном ни духом.

    Я сделал 5 аккаунтов руками в браузере BAS, больше делать я поленился, скрипт писать тоже поленился.

    На всех аккаунтах одна и та же история, профили браузера подготовленные.
    Ни один аккаунт смс даже не попросил.
    Да, я знаю, что это не значит, что аккаунты будут жить, это покажет только время.

    Проверить свои слова выше на текущий момент я не смог, так как не смог создать условия, при которых бы на подготовленном профиле, Google попросил бы смс., чтобы ему подсунуть плохой номер.

    Процесс создания одного аккаунта в скриншотах:

  • @sergerdn Все верно, я потому и сделал скрипт, что у меня тоже получалось руками в браузере BAS делать аккаунты без смс, даже на неподготовленных профилях. За подготовленные промолчу, там все ок.

    Картина меняется, когда все это дело автоматизируешь и запускаешь в 30-50 потоков. Любые профили (подготовленные и нет), отбраковка фингерпринтов, разные прокси, а итог один - как ни эмулируй живого юзера, гугл все равно в какой-то момент начинает слать тебя подальше.

  • @Inwnew said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Картина меняется, когда все это дело автоматизируешь и запускаешь в 30-50 потоков. Любые профили (подготовленные и нет), отбраковка фингерпринтов, разные прокси, а итог один - как ни эмулируй живого юзера, гугл все равно в какой-то момент начинает слать тебя подальше.

    Конечно. Масштабировать это отдельная вещь и очень сложная. Можно этого вообще не делать, а запускать скриптик в один поток.

    Да, будет медленно, зато все будет жить долго и счастливо и не надо решать проблемы с масштабированием.

    На определенном объеме любая тема сдохнет, можно его не превышать и работать ниже радаров.

  • @sergerdn Всегда прихожу к такому же выводу, но вот это вечное "а вдруг прокатит" почему-то побеждает )

  • Гугл палит паттерны одинаковые регистрации, там если закидать все действия из коробки паттернов жуть одинаковых.
    Вот небольшую часть (~5%) проблем написал тут еще давно
    https://community.bablosoft.com/topic/11445/задержка-при-печати-текста-палево/20?_=1699776757822

  • @Inwnew А я вот думаю, было бы по более Людей что не одним днём живут и Тему то реал дольше жили.
    Оно вот криво созданным и убивается и палится то быстро.
    А если ещё и Толпа на нём (скрипте мол).
    А так то вот он и БАС то текёт но возможно с некой Хитростью так сказать и Регать без Номера :)
    Я и не сомневаюсь в этом :)

  • @FastSpace said in pixelscan.net у кого нить проходит на последней версии ?:

    Гугл палит паттерны одинаковые регистрации, там если закидать все действия из коробки паттернов жуть одинаковых.

    С одной стороны так то да, это плохо. А вот с другой стороны, если шлифануть самому для себя напильником, так то нет, это даже хорошо.
    Потому что шлифованное напильником остается только у тебя.

    Я когда-то даже писал маленькую программу под Windows, что вводит данные с клавиатуры из буфера обмена с нужной мне логикой, задержками, опечатками, их исправлением и так далее.

    Нужна была эта программа для ручной регистрации аккаунтов в антидетекте. Так как люди, кто вводил данные, ошибались и умудрялись вводить неправильные пароли. А вставлять данные из буфера обмена самому было нельзя, ресурс это отслеживал.

  • @Alex84 Из написанного понял, что можно регать без номеров, так я это и так знаю.

    А в первых трех строчках что, претензии какие-то? Вы в курсе, как написан мой скрипт и продаю ли я его кому-нибудь? Или это так, фантазии?

  • @Inwnew Так я знаю что и вы могёте (видел выше писали) ну и чисто к Слову вам, то что мол и не Охота убивать и Руки мол чешутся :)
    Это не Упрёк и не претензия :)
    Просто и говорю, всёж Людей бы по более, тех кто сразу всё не выжимают а Доят в Акурат :)

  • @Alex84 Cудя по времени в логу акк регался пол часа. Это довольно жирный нюанс.

  • А вот и пиксельскан отдуплился, как обычно неделька плюс/минус.

    Кто переживал -- отбой

  • @Inwnew pixelscan это поверхностный тест который даже бесплатный антик пройдет.