Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio

[saanneekk]

@support А с чем связано уменьшение процента успешных авторизаций gmail? И почему он будет опять расти после апдейта?
Спасибо.

[azaza777]

Через поиск по форуму не нашел ответа, поэтому пишу сюда.

Версия 22.9.0
Пропал модуль "Luminati"

Нигде в патчнотах не нашел информации по поводу его удаления

[A Former User]

@azaza777 Можете установить пока сами из прошлой версии, вот Luminati.zip

[Fox]

@azaza777 said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

Через поиск по форуму не нашел ответа, поэтому пишу сюда.

Версия 22.9.0
Пропал модуль "Luminati"

Нигде в патчнотах не нашел информации по поводу его удаления

Модуль не работал уже очень давно, скорее всего по этому было решено его удалить. Для работы с Luminati необходимо использовать lpm и обычное действие "Прокси"

[azaza777]

@Fox, не работал при чекбоксе "Browser". С Http клиентом проблем не наблюдал

[kuzkuz]

@support said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@kuzkuz Вы о чем, что нормально?

Вот это
@Vituskosoy said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

На счет "Failed to get proxy ip" у меня появляется в 100% случаев при работе на модеме с плохим сигналом. В скрипте сначала проверяю работоспособность прокси http-клиентом (получает ip на моем сервере), а потом запускаю кубик браузерного прокси. Т.е. клиент ip получает, а браузер падает.
Скрипт прикладывать нет смысла, так как он нормально работает на быстрых прокси.

Я думал что это нормальная работа кубика.
У меня сейчас на старой версии, тоже проверка есть ли ошибка, если ошибка, то через метку отправляю на переподключение.
В итоге я ничего не понял... являются ли описанные выше случаи проблемой или нет....

[kuzkuz]

@saanneekk said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@support А с чем связано уменьшение процента успешных авторизаций gmail? И почему он будет опять расти после апдейта?
Спасибо.

Могу только предположить, потому что ещё "не заюзают до дыр движек", пока он свежачек, регает норм, а дальше по затухающей.

[saanneekk]

@kuzkuz Ну я думал фингерпринты решают эту проблему.

[A Former User]

@saanneekk said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@kuzkuz Ну я думал фингерпринты решают эту проблему.

Скорей всего сейчас просто куча народу начала регать гугл аккаунты, а человекоподобно настроить поведение ботов могут единицы, вот гугл и палит ваши паттерны поведения.

[saanneekk]

@UserTrue я еще раз перечитал, сообщение от сапорта и мне кажется дело в том, что в хроме постоянно добавляются новые АПИ, которые более старый движок не может отстукивать, а версия в фингерпринте может быть например 84 (вместо реальной 79 басовской). Это и начинает вызывать подозрение у гугла.
Но все таки подождем, что скажет разработчик, чтобы не вводить никого в заблуждение.

[A Former User]

@saanneekk said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@UserTrue я еще раз перечитал, сообщение от сапорта и мне кажется дело в том, что в хроме постоянно добавляются новые АПИ, которые более старый движок не может отстукивать, а версия в фингерпринте может быть например 84 (вместо реальной 79 басовской). Это и начинает вызывать подозрение у гугла.
Но все таки подождем, что скажет разработчик, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Движок безусловно может серьезно влиять, как и поведение бота

[kuzkuz]

@saanneekk said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@UserTrue я еще раз перечитал, сообщение от сапорта и мне кажется дело в том, что в хроме постоянно добавляются новые АПИ, которые более старый движок не может отстукивать, а версия в фингерпринте может быть например 84 (вместо реальной 79 басовской). Это и начинает вызывать подозрение у гугла.
Но все таки подождем, что скажет разработчик, чтобы не вводить никого в заблуждение.

Да, скорее так, чем версия UserTrue
По поведению и паттернам не отследить, ведь много кто пишет скрипты а не один чел. [на предмет паттернов легко проверяется]
А гугл просто при наплыве бототрафа (подозрительного) добавляет какую нибудь проверку, которую не проходит "несовременный" движек. Вот и все.

[FastSpace]

@UserTrue said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@saanneekk said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@kuzkuz Ну я думал фингерпринты решают эту проблему.

Скорей всего сейчас просто куча народу начала регать гугл аккаунты, а человекоподобно настроить поведение ботов могут единицы, вот гугл и палит ваши паттерны поведения.

Там не в реге дело, а в авторизации. Если движок не новый, то может выкинуть на ошибку. Не знаю влитяет ли поведение и гретый профиль и прокси на этот процент. Вообще уже времена настали, если движок не новый, то срезание траста((((((
Скорее всего когда движок новый это проблема массово не возникает и гугл пускает всех, когда уже идет отставание гугл просит большего.

[FastSpace]

@kuzkuz said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

По поведению и паттернам не отследить, ведь много кто пишет скрипты а не один чел. [на предмет паттернов легко проверяется]

Легко, ты недооцениваешь гугл, я уже писал где-то в какой-то теме где и как палиться дефолтные действия баса. Давно уже кастомку юзаю.
P.S Вот сообщение мое

[kuzkuz]

@FastSpace said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@kuzkuz said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

По поведению и паттернам не отследить, ведь много кто пишет скрипты а не один чел. [на предмет паттернов легко проверяется]

Легко, ты недооцениваешь гугл, я уже писал где-то в какой-то теме где и как палиться дефолтные действия баса. Давно уже кастомку юзаю.
P.S Вот сообщение мое

Дефолтные движения палятся по паттернам если их много (движений или профилей). Само собой, они будут палиться если поливать гугл трафом с этими дефолтными действиями тыщами профилей в день с такими дефолтными действиями. Но не все дефолтные. Например бездействие, я не вижу причин ему палиться, потому что там глубокий рандом... может я конечно что не понимаю. А вот скролл дефолтный мне не понравился.

а, по ссылке, да, давно уже тоже запилил.

[DoctorKrolic]

БАС некорректно загружает html-файлы: файл загружается, но вот в лог выводиться "Не удалось загрузить ...":

Проект: test.xml Html-файл: test.html

[Fox]

@DoctorKrolic said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

БАС некорректно загружает html-файлы: файл загружается, но вот в лог выводиться "Не удалось загрузить ...":
Проект: test.xml Html-файл: test.html

Отключите ожидание полной загрузки страницы

[DoctorKrolic]

@Fox Хах, ну да, заработало. Только по-моему это всё равно небольшой косяк. Тут требуют описывать проблемы с проектом и данными для работы - я это всё приложил. Если разработчик всё же не фиксанёт это, буду держать ваш способ в голове

[Fox]

@DoctorKrolic said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

@Fox Хах, ну да, заработало. Только по-моему это всё равно небольшой косяк. Тут требуют описывать проблемы с проектом и данными для работы - я это всё приложил. Если разработчик всё же не фиксанёт это, буду держать ваш способ в голове

Об этом писали несколько лет назад, BAS ждёт от страницы сообщения об удачной загрузке, а от файла такого сообщения естественно нет, по этому и вылазит ошибка

[FastSpace]

@kuzkuz said in Выпущена 22.9.0 версия BrowserAutomationStudio:

Дефолтные движения палятся по паттернам если их много (движений или профилей). Само собой, они будут палиться если поливать гугл трафом с этими дефолтными действиями тыщами профилей в день с такими дефолтными действиями. Но не все дефолтные. Например бездействие, я не вижу причин ему палиться, потому что там глубокий рандом... может я конечно что не понимаю. А вот скролл дефолтный мне не понравился.

В бездействие есть скролл без движений мыши. Если его исключить то да. Плюс оно больше всего кушает процессора, я замерял.